Приговор № 1-774/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-774/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-774/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-774/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Михайловой О.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Минибаевой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживавшего по адресу: ..., образование ..., судимого:

1) 25.04.2016 мировым судьей судебного участка №1 по Елабужскому судебному району г. Елабуги Республики Татарстан по части 2 статьи 325 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.;

2) 20.02.2017 Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 160, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... между ФИО2, представившимся ФИО3, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен трудовой договор ..., согласно которому ФИО2 был принят на работу в качестве администратора развлекательного клуба ..., расположенного по адресу: ... и принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4

Воспользовавшись этим, ... в период времени с ... часов до ... часов ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в ..., являясь в соответствии с трудовым договором материально - ответственным лицом, одной из обязанностей которого является прием выручки денежных средств от кассира вышеуказанного развлекательного заведения и хранение их в сейфе подсобного помещения до последующей передачи их бухгалтеру, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества путем присвоения, а именно: денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, имея доступ к сейфу, находящемуся в подсобном помещении, расположенном на первом этаже вышеуказанного здания, путем присвоения похитил из указанного сейфа вверенные ему денежные средства в сумме 30000 руб., являющиеся выручкой от работы РК «Барбарис» за предыдущий рабочий день и принадлежащие ИП ФИО4 После чего ФИО2, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ... в период с ... часов по ... часов ФИО2, находясь в ..., расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в его распоряжении имеются все ключи от помещений вышеуказанного клуба, в том числе и от сейфов, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея право свободного доступа к указанным помещениям, прошел в комнату администратора ... расположенную на втором этаже, где из сейфа тайно похитил денежные средства в сумме 8200 руб., принадлежащие ФИО4 После чего ФИО2, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8200 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в заявлении не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 в молодом возрасте совершил преступления средней тяжести, при этом вину по обоим эпизодам признал, раскаивается в преступлениях, извинился перед потерпевшей стороной в судебном заседании, характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, также учитывается состояние его здоровья и его семейное положение, его доводы о намерении возместить причиненный в результате преступлений ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по обоим составам преступлений без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, а также положений статьи 73 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд не находит.

В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

На основании статьи 1064 ГК РФ заявленный представителем потерпевшего иск о возмещении вреда, причиненного преступлениями, в размере 38200 руб. суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО2 ФИО4 причинен вред, который в размере заявленных исковых требований не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего признал.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.02.2017, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем, со штрафом в размере 7000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.02.2017 в период с ... по ....

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещении вреда, причиненного преступлениями, 38200 (тридцать восемь тысяч двести) руб.

Вещественные доказательства по делу: документы и диски, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « 28.07.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.