Решение № 2-283/2019 2-283/2019(2-3318/2018;)~М-3051/2018 2-3318/2018 М-3051/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-283/2019Белгородский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело №2-283/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 17 января 2019 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шевченко Л.Н., при секретаре Ехаловой Д.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, 04.12.2017 года в произошло ДТП с участием автомобиля Nissan государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего А., под управлением ФИО1, и автомобиля Opel Zafira государственный регистрационный знак (номер обезличен) порд управлением К. ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю Opel Zafira причинены механические повреждения, а водителю К. - тяжкий вред здоровью. На момент совершения ДТП гражданская ответственность А. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Страховая компания признала данный случай страховым и произвела потерпевшему страховую выплату в размере 397156 рублей. Дело инициировано иском ПАО «СК «Росгосстрах». Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 397156 рублей и судебные расходы в сумме 7171 рубль 56 копеек, ссылаясь на возникшее у страховщика право на предъявление регрессного требования ввиду того, что водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда. Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, не включенным в число лиц, допущенных к управлению ТС, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе. Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием выше указанных автомобилей, виновность в его совершении ФИО1, факт причинения вреда подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении, схемой места ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела, заключением медицинской экспертизы, актом осмотра ТС, заключением о величине ущерба. Доказательств, подтверждающих обстоятельство, что данное ДТП произошло в результате умысла потерпевшего, либо вследствие непреодолимой силы, суду не представлено и материалы дела не содержат. Согласно страховому полису гражданская ответственность владельцев транспортного средства, которым управлял ответчик на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». На момент совершения ДТП водитель не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС. Страховщик ПАО «СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в общей сумме 397156 рублей. При таких обстоятельствах в силу выше приведенных норм закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерба в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7171 рубль 56 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке регресса 397156 рублей и судебные расходы в сумме 7171 рубль 56 копеек, а всего 404327 рублей 56 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Н. Шевченко Решение принято в окончательной форме 28 января 2019 года. Суд:Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Лилия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |