Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело № 2-1060/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 232 960 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 07 февраля 2017 года в сумме 37 366 рублей 84 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 903 рубля.

В обоснование требований указал, что *** он передал ответчику в долг 270 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была предоставлена расписка. В соответствии с условиями расписки, ответчик обязался возвращать долг частями в течение 30 месяцев до февраля 2017 года. *** в дополнение к расписке в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, между истцом и ответчиком было подписано соглашение, в котором установлен новый порядок погашения оставшейся задолженности в размере 237 960 рублей, а именно ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно в последнее число месяца по 9 000 рублей, последний платеж, полностью погашающий заем составляет 11 000 рублей и должен быть оплачен 31 января 2017 года. После подписания соглашения ответчик произвел единственный платеж 12 мая 2015 года на сумму 5 000 рублей, по настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена в полном объёме. Потому просил взыскать сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 18, 20), о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из представленной суду расписки (копия на л.д. 10), составленной ФИО3, следует, что он взял в долг у ФИО2 270 000 рублей. Из буквального толкования текста расписки, а также неопороченных объяснений представителя истца следует, что денежная сумма взята ответчиком у истца в долг.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представителем истца в подтверждение договора займа представлен суду подлинный текст расписки, удостоверяющий передачу истцом ответчику 270 000 рублей. Указанное доказательство по правилам статей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму 270 000 рублей является доказанным.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке оговорен срок возврата займа до февраля 2017 года. Согласно соглашению сторон по погашению задолженности от 08 декабря 2014 года, ФИО3 обязуется оставшуюся сумму 237 960 рублей возвращать частями: первый платеж от 31 декабря 2014 года составляет 10 690 рублей, далее по 9 000 рублей ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен 31 января 2017 года в размере 11 000 рублей (л.д. 11).

Истец указывает на то, что сумма долга с учетом единственного поступившего платежа 12 мая 2015 года в размере 5 000 рублей, составляет 232 960 рублей. Доказательств обратному суду не представлено, в судебном заседании не установлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком ФИО3) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга – 232 960 рублей подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт просрочки в исполнении обязательства по возврату суммы долга со стороны ответчика, начиная с 13 мая 2015 года, при этом истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по 07 февраля 2017 года включительно. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 составляет 37 366 рублей 39 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен с учетом требований законодательства, ответчиком не опровергнут.

При этом оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых судом за просрочку исполнения обязательства, по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых судом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям неисполнения должником обязательства: основная сумма долга (232 960 рублей) значительно превышает сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также учитывается период просрочки исполнения обязательств по договору – полтора года.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 903 рубля. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 903 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от *** в размере 232 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 07 февраля 2017 года в сумме 37 366 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 903 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова