Решение № 2-1247/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-1247/2019;)~М-1186/2019 М-1186/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1247/2019Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-50/2020 УИД 03RS0049-01-2019-001609-20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2020 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем подписания заявления на выдачу кредита ***ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя, кредит путем установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 93 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщику был открыт специальный карточный счет (СКС) для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет «до востребования». В соответствии с п. 6.2 Правил клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на Счете «до востребования» для погашения задолженности в Платежный период. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты при условии безналичного использования размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0614% за каждый день. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14 % в день. Денежные средства были списаны Заемщиком со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету (СКС) и зачислены на счет «до востребования» с последующим снятием и получением наличными согласно выписке по счету «до востребования». В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом снижения начисленных штрафных санкций, в размере 175776 руб. 33 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ***ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175776 руб. 33 коп., из них сумма основного долга - 43030,52 руб., сумма процентов - 95364,45 руб., штрафные санкции - 37381, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715 руб. 53 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Таким образом, судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано заявление на выдачу кредита на сумму 93000 рублей. Вышеуказанным заявлением ответчик, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт заключили договор присоединения. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет *** ФИО1, денежные средства в сумме 93000 рублей. Истец свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредитную карту и открыл банковский счет с лимитом кредитования 93000 рублей, ставкой процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, срок кредита 60 месяцев, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 2%. Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование с указанием задолженности по основному долгу и рекомендовано обратиться в адрес истца для уточнения суммы, подлежащей оплате, однако требования истца по возврату долга не исполнены. Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также госпошлины. Заявление истца было удовлетворено, однако в последующем в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен. При таких данных досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент. В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании условий договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Судом проверен расчет задолженности, процентов и пени по кредитному договору ***ф и признан верным. Ответчик своего расчёта задолженности по кредитному договору в суд не представила. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 43030,52 рублей, задолженность по процентам в размере 95364,45 рублей, штрафные санкции в размере 37381,36 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.13 ч.1 ст. 333.20, п.7 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Как следует из представленных платежных поручений, общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а в последующем с иском составила 4715,53 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4715,53 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ***ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 776 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга – 43030 руб. 52 коп., проценты – 95364 руб. 45 коп., неустойка – 37381 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715 руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня вынесения решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов Суд:Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зиязтинов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|