Приговор № 1-29/2020 1-29/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кикало О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 64 мг/л, в нарушение пункта 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и пункта 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, около 02:00 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «RENAULT MEGANE II EXE16 110 96», государственный регистрационный № и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району около дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, сотрудником ОГИБДД ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат алкогольного опьянения составил 0, 64 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке - без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО1 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение по месту жительства и регистрации не поступало (л.д. 99). Ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств, исключительных или существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере безопасности дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено.

Судом также не усматриваются основания для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого ФИО1 от наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его высокую общественную опасность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 140).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению суда, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Малегина