Решение № 2-1741/2018 2-1741/2018~М-1613/2018 М-1613/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1741/2018

Дело № 2-1741/2018


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним в лице Филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 198 617 рублей 81 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 163 262 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 059 рублей 50 копеек, пени по просроченному кредиту – 23 630 рублей 48 копеек, пени по просроченным процентам – 2 665 рублей 25 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 172 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых, а с даты заключения договора залога автотранспорта по ставке 17,50%. В соответствии с п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору с апреля 2016 года исполняет ненадлежащим образом, что повлекло к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций. В адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате кредитных ресурсов, которое ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонилась, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,50 % годовых, а с даты заключения договора залога автотранспорта - под 17,50% годовых, на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на своем банковском счете денежных средств в размерах, соответствующих указанным в графике платежей суммам.

Согласно п. 12 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/ или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Также установлено, что в качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов сторонами заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак № регион.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 денежных средств в определенных кредитным договором размере и срок, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО КБ "Центр-Инвест" переименовано в Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», сокращенное – ПАО КБ "Центр-инвест", что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком с апреля 2016 года нарушаются сроки выплат по кредиту, что объективно следует из представленных истцом письменных доказательств.

Таким образом, ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора.

Пунктами 3.4, 3.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и полном досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору (досрочном истребовании кредита) в течение 30 календарных дней со дня его вручения, в котором разъяснялось о том, что при неисполнении данного требования Банк вправе обратиться за судебной защитой своих прав.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 198 617 рублей 81 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 163 262 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 059 рублей 50 копеек, пени по просроченному кредиту – 23 630 рублей 48 копеек, пени по просроченным процентам – 2 665 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора, и полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 198 617 рублей 81 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 163 262 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 059 рублей 50 копеек, пени по просроченному кредиту – 23 630 рублей 48 копеек, пени по просроченным процентам – 2 665 рублей 25 копеек.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО КБ «Центр-инвест» обеспечено залогом автомобиля - марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС № свидетельство о регистрации №, регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, с нахождением заложенного имущества у ответчика, что следует из пункта 1.5 договора залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.4 вышеуказанного договора, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 100 000 рублей.

Принадлежность настоящего автомобиля ответчику подтверждена сообщением ГУ МВД России по Волгоградской области на судебный запрос.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля были внесены ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в сети Интернет на сайте www.reestr-zalogov.ru.

ПАО КБ «Центр-инвест» заявлено об определении судом начальной продажной цены залогового автомобиля на публичных торгах в размере его залоговой стоимости, исходя из достигнутого между кредитором и заемщиком соглашения, закрепленного договоре залога автотранспорта.

Заявленная истцом в качестве начальной продажной цены стоимость залогового имущества ответчиком ФИО1 не оспорена, что следует расценивать как согласие заемщика с предложенной займодавцем оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество - принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 рублей, что соответствует достигнутому между кредитором и заемщиком соглашению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ПАО КБ «Центр-инвест» в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 172 рублей, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 617 рублей 81 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 163 262 рубля 58 копеек и начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 9 059 рублей 50 копеек, пени по просроченному кредиту – 23 630 рублей 48 копеек и пени по просроченным процентам – 2 665 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 172 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 сентября 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова