Решение № 2-1515/2017 2-1515/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1515/2017

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2017 г.

Дело № 2-1515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Федотенковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов (кабина) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) не установлен, 2005 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, мотивируя тем, что приобрел право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2014 г., заключенного с ООО «АвтоЛайф-Ярославль». Вследствие поломки автомобиль не эксплуатировался, находился на парковке по месту жительства истца. В апреле 2017 г. при постановке транспортного средства на регистрационный учет ФИО1 узнал о том, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца – собственника имущества.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании части 2 статьи 442 ГПК РФ, пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве находятся исполните1льные производства в отношении должника ФИО2 в пользу следующих взыскателей: Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области, УФК по Ярославской области, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Задолженность по исполнительным производствам не погашена.

В 2015-2017 гг. в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов (кабина) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) не установлен, 2005 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, из дела видно, что до применения судебными приставами-исполнителями указанных мер принудительного исполнения, 22 сентября 2014 г. между ФИО2 и ООО «АвтоЛайф-Ярославль» был заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО «АвтоЛайф-Ярославль» обязалось совершить от имени и за счет ФИО2 действия по составлению и заключению договора купли-продажи спорного автомобиля.

15 декабря 2014 г. между ООО «АвтоЛайф-Ярославль» в лице представителя ФИО9., действующей на основании доверенности и договора поручения от 22 сентября 2014 г., и ФИО1 заключен договор купли-продажи № №, на основании которого истец приобрел право собственности на автомобиль. Договор купли-продажи сторонами исполнен.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены письменные доказательства: договор поручения, договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля от 15 декабря 2014 г., квитанция ООО «АвтоЛайф-Ярославль» от 15 декабря 2014 г. № №, подтверждающая факт внесения истцом предоплаты по договору купли-продажи в размере 200 000 руб., кредитный договор от 15 декабря 2014 г., заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 350 898 руб. 49 коп. с целью приобретения указанного транспортного средства.

Кроме того, из дела видно, что автомобиль был фактически передан истцу после заключения договора купли продажи. В 2014-2016 гг. ФИО1 нес расходы, связанные с ремонтом автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом от 27 декабря 2014 г., квитанциями ИП ФИО5 от 27 декабря 2014 г., 26 января 2016 г., 12 августа 2016 г.

12 января 2015 г. ФИО1 заключил с ОАО «ЖАСО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль было приобретено истцом до применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий. На момент приобретения истцом права собственности на автомобиль в отношении данного транспортного средства отсутствовали ограничения, запреты на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах дела исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов (кабина) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) не установлен, 2005 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов (кабина) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) не установлен, 2005 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина