Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017(2-12959/2016;)~М-11563/2016 2-12959/2016 М-11563/2016 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1070/2017

Дело № 2 – 1070/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО2 был заключен договор займа. Ответчик получил от истца сумму денег в размере <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в сумме <данные изъяты> за месяц. На указанный срок и по сегодняшний день сумма займа и проценты не возвращены.

Не согласившись с вышеуказанными иском, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, требуя признать расписку недействительной, договор займа незаключенным в виду его безденежности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что расписка оформлена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО2 не были получены, в связи с чем, ею были направлены телеграммы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что деньги в сумме <данные изъяты> ею не получены. Также, указано на то, что расписка составлена с многочисленными исправлениями, неточностями и ошибками, неверно указан номер паспорта, дата выдачи паспорта и другие.

В судебном заседании ФИО1 свои заявленные исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных требований отказать. При этом указала, что ответчик и ранее брала у нее деньги в долг, всегда возвращала. Расписка действительно составлена и подписана ДД.ММ.ГГГГ, что было сделано по предложению ФИО2, поскольку ей было удобно возвращать долг 10 числа, в связи с этим в расписке указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Деньги передавались у нее дома, свидетелями являлись ее дети. Также указала, что к ФИО2 письменно с требованием о возврате долга не обращалась, телеграммы от ответчика не получала.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержали, просила удовлетворить по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Также просила суд применить срок исковой давности. Указала, что обращалась в полицию, где ФИО1 признала, что получала телеграммы. Она неоднократно представляла интересы ФИО1 в судах по трудовым спорам, в подтверждение к этому в материалы дела приобщена доверенность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, получила денежные средства от ФИО1 в сумме <данные изъяты> сроком на один месяц с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

Суд, рассмотрев заявление ФИО2 о применении срока исковой давности отказывает в его удовлетворении, поскольку если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено, договор займа подписан ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязалась вернуть долг через месяц, последним днем обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорена подлинность подписи в представленной суду расписке.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная физико-химическая и почерковедческая экспертиза для определения давности составления расписки и эмоционального состояния ФИО2 при написании расписки.

Согласно заключения эксперта № Расписка ФИО2 о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, была выполнена в пределах ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует дате, указанной в расписке (ДД.ММ.ГГГГ).В судебном заседании истец ФИО1 также подтвердила, что расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В рамках же определения понятия данного договора в ч. 1 указанного пункта предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Т.е. передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получила денежные средства от ФИО1 в сумме <данные изъяты> сроком на один месяц с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты>

Таким образом, расписка содержит данные о том, что ФИО2 приняла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на 1 месяц. Однако, расписка не содержит существенных условий договора, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, о том, что одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Также расписка не содержит условий о фактической передаче денежных средств, что одновременно с заключением договора займодавец передал указанную денежную сумму, а также не удостоверяет факт исполнения договора займа со стороны займодавца и не определяет обязательств возврата ответчиком конкретной суммы займа.

Истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия у нее денежных средств, в размере суммы займа к моменту их передачи должнику, источников получения денежных средств в указанной сумме, которые могли бы быть переданы должнику на момент заключения договора займа.

Также истцом не представлено доказательств, что по окончания срока договора по возврату суммы займа, ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованиями об исполнении обязательства по погашению задолженности. Напротив, ответчиком в материалы дела представлены телеграммы с уведомлением о получении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на неполучение денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Телеграммы вручены сыну и дочери ФИО1 (л.д. 28-30)

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель ФИО3 показал, что является гражданским мужем ФИО2, работает в ТЦ «Калина» охранником. ДД.ММ.ГГГГ приходила ФИО1 чтобы встретиться с женой. После обнаружилось, что расписка пропала. Жена ждала до вечера, и по его совету с домашнего телефона отправила телеграмму. Позже телеграмму повторила. ФИО1 к его жене претензий по поводу долга не предъявляла, сразу обратилась в суд.

Свидетель ФИО4 показал, что является дядей ФИО1 У его племянницы всегда долги, всегда всех обманывает, денег у нее нет. ФИО1 прописана по <адрес>, но есть квартира в которой истцу принадлежит 1/3 часть, а 2/3 доли принадлежит ему. Однако ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги, препятствует его вселению, сдает квартиру.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно п. 3 данной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто не было, расписка не содержит условий о фактической передаче денежных средств займодавцем заемщику, а также не удостоверяет факт исполнения договора займа со стороны займодавца.

Доказательств, что денежные средства в сумме <данные изъяты> передавались ФИО5 истцом ФИО1 не представлены и судом не установлены, а поэтому договор займа следует признать незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И.Мустафина