Приговор № 1-156/2024 1-24/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-156/2024

Дело № 1-24/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 30 января 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Приаргунского района Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 августа 2023 года около 23 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося на животноводческой стоянке, расположенной в 8 км. в восточном направлении от с. Бырка Приаргунского района Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 час. 30 мин. 30 августа 2023 года до 02 час. 00 мин. 31 августа 2023 года находясь в жилом доме на вышеуказанной животноводческой стоянке, тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя похитил находящуюся на вешалке мужскую кожаную куртку стоимостью 3500 рублей, наличные денежные средства, находящиеся в кармане похищенной куртки в сумме 3500 рублей. После чего, продолжая свои преступные намерения ФИО1 в указанное время находясь на указанной стоянке, прошел в кашару, где расположено место для хранения мопеда, откуда тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил мотоциклетный шлем стоимостью 2500 рублей, мопед марки «RACER ALPHA» стоимостью 67 000 рублей с находящимся в бензобаке бензином в количестве 9 литров марки АИ-92, стоимостью 58 руб. 90 коп. за 1 литр на общую сумму 530 руб. 10 коп., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 77 030 руб. 10 коп.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 77 030 руб. 10 коп., который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия установлено, что 30 августа 2023 года он находился на стоянке, примерно в период с 23 час. 30 мин. 30 августа 2023 года по 02 часов 00 мин. 31 августа 2023 года он решил похитить мопед и уехать к брату. Так как на мопеде было ехать прохладно, он решил похитить куртку, которая висела на вешалке, он взял с вешалки кожаную куртку, надел, в кармане он обнаружил денежные средства в сумме 3 500 рублей, он тоже решил их похитить, чтобы были деньги на бензин. Надев куртку и взяв деньги, он вышел из дома, прошел в помещение кашары, в которой хранился мопед. Он надел шлем, который всегда был на мопеде, завел мопед и выехал со стоянки. До г. Борзи он добирался почти двое суток, так как ехал не торопясь. 03.09.2023 около 02 час. 00 мин. в г Борзя его остановили сотрудники ОГИБДД и изъяли у него похищенный им мопед. Когда его сотрудники спрашивали чей мопед, он им сказал, что мопед его. Они составили протокол и его отпустили, а мопед поместили на штраф стоянку. Похищенные им денежные средства в сумме 3500 рублей он потратил на бензин и продукты питания по пути, куртку он выбросил где-то по дороге, так как порвал ее, где именно выбросил не помнит. Вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Когда он похищал мопед, шлем, куртку и деньги он был абсолютно трезв (л.д. 114-117, 184-186).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанных преступлений признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данных им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимым доказательством, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в мае 2023 года в магазине «У Саши» в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, он приобрел в личную собственность мопед марки «Racer Alpha», производства КНР, в корпусе черного цвета, без государственного регистрационного знака за 67000 рублей для работы. Мопедом он разрешал пользоваться ФИО1, который у него работал на животноводческой стоянке «Сухие билеты» скотником. Данная животноводческая стоянка расположена в 8 км восточнее от с. Бырка Приаргунского района Забайкальского края. ФИО1 к нему на стоянку устроился в феврале 2023 года. 30 августа 2023 года он уехал в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края по своим личным делам. За присмотром стоянки он оставил своего зятя ФИО7 Со слов ФИО7 ему известно, что в 23 час. 30 мин. 30 августа 2023 года он, находясь на рыбалке, услышал, как завелся мопед. Тогда он решил сходить до стоянки и посмотреть обстановку. Когда он пришел на стоянку, то прошел сразу же в кашару, в которой хранился мопед, обнаружил что мопед отсутствует. После чего ФИО7 позвонил ему и сказал, что мопеда в кашаре нет. Мопед находился в технически исправном рабочем состоянии. В баке было 9 литров бензина марки АИ - 92. Также вместе с мотоциклом был похищен шлем, черного цвета, который он приобретал в 2023 году в магазине в п. Приаргунск за 2500 рублей, шлем был новый, пользовался он им аккуратно. Также из жилого дома, расположенного у него на территории стоянки пропала его кожаная куртка черного цвета, данную куртку он покупал в п. Приаргунск в магазине «Сайхан» в 2022 году за 3500 рублей, она у него была в хорошем состоянии. В кармане данной куртки у него были денежные средства в сумме 3500 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 3 штук, и одна купюра номиналом 500 рублей. Ущерб, причиненный ему преступлением, он оценивает в 77030,10 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, заработная плата его супруги составляет 35 000 рублей, также у них имеются кредитные обязательства перед банком, ежемесячно за которые они отдают по 30 000 рублей. Иного источника дохода не имеют, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. В настоящее время ущерб возмещен. Шлем и мотоцикл ему вернули сотрудники полиции, денежные средства ему также возмещены подсудимым (л.д. 62-64, 154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии установлено, что 03 сентября 2023 года в ночное время около 02 час. 00 мин. он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Борзинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО8, ими был остановлен мопед производства КНР марки «Racer Alpha» в кузове черного цвета по ул. Карла Маркса в г. Борзя Борзинского района под управлением ФИО1 Он попросил показать документы на право управления транспортным средством, но у ФИО1 документов при себе не оказалось. ФИО1 пояснил, что он едет из с. Бырка в г. Чита. Так же пояснил, что мопед принадлежит ему. Водительского удостоверения у ФИО1 не было, им был составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, мопед производства КНР марки «Racer Alpha» в кузове черного цвета был изъят и поставлен на специальную стоянку, которая расположена г. Борзя в Борзинском районе, так как у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение, а также документы на мопед. (л.д. 65-67).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в ночь с 30.08.2023 на 31.08.2023 похитил мопед производства КНР марки «Racer Alpha», мотоциклетный шлем денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена животноводческая стоянка, расположенная в 8 км. восточнее от с. Бырка Приаргунского района Забайкальского края в пади «Сухие билеты», зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (л.д. 7-12);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена специализированная стоянка «ООО Прогресс», расположенная по адресу: <...> «д», зафиксирована обстановка на месте, изъяты мопед производства КНР марки «Racer Alpha», мотоциклетный шлем (л.д. 16-23);

протоколом выемки - на территории животноводческой стоянки, расположенной в 8 км. восточнее от с. Бырка Приаргунского района Забайкальского края в пади «Сухие билеты» изъяты мопед производства КНР марки «Racer Alpha», мотоциклетный шлем (л.д. 159-163);

протоколом осмотра предметов - в ходе которого осмотрен мопед производства КНР марки «Racer Alpha», мотоциклетный шлем, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л. <...>, );

справкой о стоимости: стоимость 1 литра бензина марки АИ - 92 на август 2023 года составляла 58 руб. 90 коп. (л.д. 149);

скриншом о стоимости: стоимость мопеда марки «RACER ALPHA» составляет 67 000 рублей, мужской кожаной куртки составляет 3500 рублей, мотоциклетного шлема составляет 2500 рублей (л.д. 173-175);

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», также нашел свое подтверждение поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ущерб для него является значительным, поскольку имеющийся его доход и доход его супруги составляет 65 000 рублей, также у них имеются кредитные обязательства перед банком, по которым они совершают платежи в размере 30 000 рублей, иного источника дохода не имеют, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ 10 F70.89 ). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 128-132).

Учитывая личность подсудимого ФИО1 и материалы дела суд находит, что подсудимый может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 206), имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 209, 213), социально адоптирован, работает без оформления трудового договора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не представил органам следствия ранее неизвестную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что ФИО1, ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему не самый строгий вид наказания в виде обязательных работ, поскольку подсудимый официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому назначение наказания, в виде штрафа, является нецелесообразным, а назначение наказания, в виде лишения свободы будет являться слишком суровым, при данных обстоятельствах, и не будет соответствовать принципу справедливости, тогда как назначение наказания, в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденного.

Учитывая, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед производства КНР марки «Racer Alpha», мотоциклетный шлем необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед производства КНР марки «Racer Alpha», мотоциклетный шлем - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 17.02.2025. Согласовано: Судья Амонтова О.Н.