Решение № 2А-4112/2025 2А-4112/2025~М-2776/2025 А-4112/2025 М-2776/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-4112/2025

Дело №а-4112/2025

УИД 50RS№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Максименко Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу -исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу -исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 с учетом уточнения административных исковых требовавний в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несоединении исполнительного производства в сводное по взыскателю и взыскании денежных средств.

Обязать Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19957,69 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по взысканию исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 2800,00 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Ногинского городского суда <адрес> удовлетворено заявление ФИО4 о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 40 000 рублей солидарно с ФИО1 и ФИО5 (действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6).

В целях исполнения состоявшегося судебного акта ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО4 получены и предъявлены к исполнению в Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительные листы: ФС №, ФС № о солидарном взыскании с ФИО5 и ФИО1 и судебных расходов в сумме 40 000 рублей. На основании вышеуказанных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО5 за №-ИП и ФИО1 за №-ИП.

Исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя должны объединяться в сводное исполнительное производство. Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП по <адрес> представлены платежные поручения подтверждающие добровольное исполнение обязательств, как до возбуждения исполнительных производств, так и после в установленный для добровольного погашения срок.

Таким образом, требования по исполнительным документам ФС №, ФС №, на основании которых были возбуждены исполнительные производства отношении ФИО5 за №-ИП и ФИО1 за №-ИП были исполнены в полном объеме должником ФИО5

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования при солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП в отношении ФИО5 Между тем, достоверно зная о том, что исполнительное производство за №-ИП. должно быть окончено, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ЕУФССП по <адрес> ФИО3 выносит постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1 и продолжает списания денежных средств со счетов ФИО1

Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ЕУФССП по <адрес> ФИО3 выносится только ДД.ММ.ГГГГ, после того как со счетов ФИО1 были необоснованно и незаконно списаны денежные в счет уже не имеющихся обязательств (долга), часть денежных средств в размере 22842,31 рубль судебным приставом возвращена, однако сумма в размере 19957,69 рублей до настоящего времени так и не возвращена.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФССП России, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ЕУФССП по <адрес> ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 800 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязательств по исполнительному производству за №-ИП, таким образом со счета ФИО1 незаконно и необоснованно списаны денежные средства в размере 2 800 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФССП России по <адрес>, ФИО4, старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7

Административный истец – ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес> старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание явилась, пояснила, что на основании определения суда по делу № с ФИО1 и ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, судом выданы исполнительные листы,

которые она вместе с заявлениями подала в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, при этом в отношении ФИО5 в заявлении она указала сумму взыскания в размере 17000,00 рублей, так как ФИО5 ранее ей возвратила сумму в размере 23000,00 рублей, которая была взыскана в качестве судебных расходов по делу. В отношении ФИО1 она подала заявление о взыскании 40000,00 рублей, так как он ей не возмещал денежные средства по делу 2-3804/2022, которые взысканы в качестве судебных расходов. Она не понимала, что такое солидарное взыскание, сделала все так, как ей сказали приставы. В общей сумме в качестве судебных расходов она получила сумму около 570000,00 рублей, из них 23000,00 рублей от ФИО5 до подачи исполнительных листов в РОСП, 17000,00 рублей от ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, остальные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ФИО1 Точную сумму она не может указать, так как кроме этих исполнительных производств есть другие исполнительные производства в отношении ФИО5 и ФИО1

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона N 229-ФЗ). В силу положений части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании частей 1, 1.1, 11, 12, 16, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что заинтересованным лицом ФИО4, на основании определения суда по делу № о взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя с ФИО1 и ФИО5, получены и поданы вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства исполнительные листы № ФС 045152557 и № ФС 045152558 в отношении должников ФИО5 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 045152557 возбуждено исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО5 на сумму взыскания 17000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 1000,00 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 16000,00 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 045152558 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на сумму взыскания 40000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 15457,69 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 4500,00 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО4, также сведения о банковских операциях по перечислению денежных средств подтверждаются выпиской по счету 40№, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, из выписки по счету 40№, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП была взыскана денежная сумма в размере 22842,31 руб., которая была возвращена ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 платежным поручением № от 19.05.2025г.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч 1. ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что Исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком не приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в нарушение требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 имея два исполнительных листа, из которых очевидно усматривалось, что взыскание по ним является солидарным не объединила их в одно сводное исполнительное производство по взыскателю, что повлекло за собой несвоевременное окончание исполнительного производства и излишнее взыскание денежных средств с солидарных должников.

На момент взыскания с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-ИП исполнительное производство должно было быть окончено фактическим исполнением на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, корме того, солидарным должником ФИО5 задолженность была погашена в установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ пятидневный срок для добровольной оплаты, следовательно возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 2800,00 рублей в отношении ФИО1, как солидарного должника по исполнительному производству также не подлежало возбуждению.

Суду административными ответчиками не представлено допустимых доказательств в опровержение доводов иска.

Действия судебного пристава- исполнителя о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по исполнительному производству и исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы долга и исполнительского сбора при отсутствии законных оснований ввиду несвоевременного окончания исполнительного производства п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Учитывая изложенное, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несоединении исполнительного производства в сводное по взыскателю и взыскании денежных средств, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

В части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из содержания положений ч. 11 ст. 70 и ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по делу №-ИП с ФИО1 в сумме 2800,00 рублей и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из выписки по счету 40№, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №-ИП была взыскана денежная сумма в размере 2800 руб.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 19957,69 рублей, при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов; а также с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 2800,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несоединении исполнительного производства в сводное по взыскателю и взыскании денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возвратить ФИО1 денежные средства, излишне взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19957,69 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по взысканию исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 2800,00 рублей.

Обязать Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> возвратить ФИО1 исполнительский сбор в размере 2800,00 рублей взысканный по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чигина О.В.