Постановление № 1-202/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело № 1-202/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-001590-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вяткина А.С.,

защитника Гендельман О.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14.10.2015 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет. 03.02.2023 постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 18.01.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 4 года.

осужден:

- 09.06.2025 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем положении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией его действий, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на рассмотрении уголовного дела по существу, в целях реабилитации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не просил, вину в совершении данного преступления признал, ему понятно, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник Гендельман О.Н. выразила мнение, что имеются все законные основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ей подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу на данном основании, что это не является реабилитирующим основанием, ему это понятно.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Гендельман О.Н. выразили свое согласие на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации срок давности уголовного преследования по указанной категории дел составляет 2 года.

События преступления имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, обстоятельств, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования, не имеется. Следовательно, срок давности по данному преступлению не прерывался и истек.

Согласно п. 1 ст. 254, ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его прекращение по указанному основанию не допускается лишь в случае, если обвиняемый (подсудимый) против этого возражает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению, а подсудимый – освобождению от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с остатком наркотического средства, масса вещества после производства химико-физической экспертизы 0,399 грамм на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находящийся на хранении в специальном помещении МО МВД России «Кушвинский» – подлежит уничтожению;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон торговой марки «Honor» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в силиконовом чехле, с сим-картами сотового оператора «МТС» с цифирным обозначением – № и сотового оператора «Tinkoff» с цифирным обозначением – №, принадлежащий ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конфисковать в собственность государства, как орудие совершения преступления;

- оптический диск DVD-R, приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 10248 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 123-124, 125-126, 188-190), уголовное преследование и уголовное дело прекращено, в связи с чем процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- бумажный конверт, с остатком наркотического средства, масса вещества после производства химико-физической экспертизы 0,399 грамм – уничтожить;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон торговой марки «Honor» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в силиконовом чехле, с сим-картами сотового оператора «МТС» с цифирным обозначением – № и сотового оператора «Tinkoff» с цифирным обозначением – № принадлежащий ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конфисковать в собственность государства, как орудие совершения преступления,

- оптический диск DVD-R, приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Сединкин