Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-2336/2023;)~М-2203/2023 2-2336/2023 М-2203/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2-180/24

№ 5000060-1-2023-002879-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Классик-М» к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, о взыскании причиненных убытков, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Классик-М» к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, о взыскании причиненных убытков, о взыскании судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Долгопрудненского суда о взыскании с ООО «Классик-М» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 185 834 руб. 24 коп. ООО «Классик-М» не согласилось с возбуждением данного исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОСП по го Долгопрудный заявление о его окончании: судебным приставом неверно указана сумма задолженности – 185 834 руб. 24 коп., однако, на дату возбуждения и/производства сумма долга была – 65 752 руб. 32 коп. После вынесения решения – до вступления в законную силу – ООО «Классик-М» перечислило на счет ФИО4 взысканную заработную плату за 3 месяца –120 081 руб. 92 коп. (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ – после возбуждения исполнительного производства - ООО «Классик-М» перевело на счет ФИО4 – 65 752 руб. 32 коп., в связи с чем, исполнительное производство должно было быть прекращено. Однако ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный списало с расчетного счета ООО «Классик-М» 185 834 руб. 24 коп., то есть произошло двойное удержание денежных средств. Заявление об окончании исполнительного производства было оставлено ОСП по го Долгопрудный без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Классик-М» направило жалобу на имя начальника УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, однако, и эта жалоба осталась без отчета (как и последующие). ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Класссик-М» ОСП по го Долгопрудный были возвращены 65 752 руб. 32 коп., при этом, 120 018 руб. 92 коп. до настоящего времени на счет должника не поступили. В связи с изложенным, ООО «Классик-М» просит суд:

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Классик-М» незаконным;

- взыскать с РФ в лице ОСП по го Долгопрудный в пользу ООО «Классик-М» незаконно удержанные 120 081 руб. 32 коп.;

- взыскать с РФ в лице ОСП по го Долгопрудный госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 119).

Представитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> – начальник отделения-старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском ООО «Классик-М» не согласилась, указав, что нарушений со стороны ОСП не имеется, судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании требований исполнительного документа (л. д. 90).

Представитель ответчика - УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. <...>).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, пояснив, что с его стороны нарушений не было, деньги ему были перечислены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Классик-М» в пользу ФИО4 взыскан утраченный заработок в размере 172 834 руб. 24 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (л. д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ (до вступления решения в законную силу), с учетом периода утраченного заработка, который требует немедленного исполнения (3 месяца), ООО «Классик-М» перевело на счет ФИО4 120 081 руб. 92 коп. (л. д. 29).

После вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (на основании апелляционного определения Мособлсуда) был выдан исполнительный лист (л. д. 110), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ООО «Классик-М», взыскатель – ФИО5 (л. д. 108). При этом сумма, подлежащая взысканию, была указана полная – 185 834 руб. 24 коп. (л. д. 108).

В этой связи суд обращает внимание ООО «Классик-М» на следующее:

в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель ОСП по го Долгопрудный, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имел законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства: сумма задолженности указана судом (и в заявлении взыскателя - л. д. 112), каких-либо данных о ее частичном погашении у должностного лица ОСП по го Долгопрудный не имелось (иного судом не установлено).

С учетом сказанного суд находит требования ООО «Классик-М» о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Классик-М» незаконным, не подлежащим удовлетворению.

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего ФЗ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела (и не оспаривается заявителем), постановление ОСП по го Долгопрудный о возбуждении исполнительного производства – с установленными 5 днями со дня получения для добровольного исполнения - доставлено ООО «Классик-М» своевременно (ДД.ММ.ГГГГ - личный кабинет).

ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК МО (Отдел № КФК по МО Долгопрудненское ОСП) со счета ООО «Классик-М» поступило 65 752 руб. 32 коп. (л. д. 105).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление (судебный пристав-исполнитель ФИО6) об обращении взыскания на денежные средства должника – на сумму 185 834 руб. 24 коп. (л. д. 106)

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о распределении денежных средств – 65 752 руб. 32 коп.: перечислены взыскателю ФИО4 (л. д. 104-103).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Классик-М» на счет УФК по МО (Отдел № КФК по МО Долгопрудненское ОСП) со счета ООО «Классик-М» поступило 185 834 руб. 24 коп. (л. д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о распределении денежных средств – 120 081 руб. 92 коп. (остаток долга): перечислены взыскателю ФИО4 (л. д. 100-101).

23 августа на счет ООО «Классик-М» со счета УФК по МО (Отдел № КФК по МО Долгопрудненское ОСП) переведены (возвращены) денежные средства в размере 65 752 руб. 32 коп. (л. д. 99).

Постановлением ОСП по го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л. д. 98).

Действительно, от ООО «Классик-М» в адрес ОСП по го Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об окончании исполнительного производства. Однако поступило оно в ОСП по го Долгопрудный: направлено Почтой России (л. д. 46) – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ - 46), на личном приеме (л. д. 8) – сдано ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства (на сумму 120 081 руб. 92 коп.) на счет ФИО4 уже были переведены – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 100).

Остальные жалобы были направлены в адрес ОСП по го Долгопрудный позже ДД.ММ.ГГГГ, ответы на них не направлены, но исковые требования ООО «Классик-М» не касаются оспаривания указанных бездействий.

В силу п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам Главы 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица (в данном случае судебного пристава-исполнителя) и причинением вреда.

В ходе рассмотрения дела, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный по взысканию с ООО «Классик-М» излишне взысканных денежных средств, заявленной истцом в качестве убытков (120 081 руб. 92 коп.), а также вины ОСП по го Долгопрудный (судебного пристава-исполнителя) в излишне взысканной с должника суммы, не установлено.

Суд разъясняет ООО «Классик-М» право на обращение непосредственно к взыскателю с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств (120 081 руб. 92 коп.).

В связи с отказом в удовлетворении требований:

- о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Классик-М» незаконным;

- о взыскании с РФ в лице ОСП по го Долгопрудный в пользу ООО «Классик-М» незаконно удержанных 120 081 руб. 32 коп.,

Суд отказывает ООО «Классик-М» и в удовлетворении требований в части взыскания с РФ в лице ОСП по го Долгопрудный госпошлины, внесенной при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Классик-М» к ООО «ГАС Система» к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, о взыскании причиненных убытков, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина