Приговор № 1-124/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-124/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО4 04 июля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Семенихина С.В., представившего ордер №891, удостоверение №2533,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Рахмонова Умиджона Корёгдиевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанностью полиции является прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых к подведомственности полиции.

Приказом начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области № 104 л/с от 14.06.2019 ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области (далее по тексту старший УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 05.03.2023 начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО9, а также в соответствии со ст. ст. 1, 2, п. 11 ст. 12, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями), на старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВДРоссиипо Семилукскому району Воронежской области ФИО2 возложены обязанности по применению мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствие с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, составлению протоколов об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, принятие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осуществлению профилактического обхода административного участка, доставлению лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а также иные обязанности.

Таким образом, старший УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 является должностным лицом государственного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения, т.е. представителем власти.

03.04.2024 в 10 час. 20 мин., старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 в рамках проводимых мероприятий, направленных на выявление граждан, нарушающих миграционный режим на территории Российской Федерации, был выявлен гражданин республики Узбекистан – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 13.07.2021 незаконно находился на территории Российской Федерации, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В этой связи, 03.04.2024, в точно неустановленное следствием время, однако не ранее 10 час. 20 мин. ФИО10 осуществил телефонный звонок своему знакомому ФИО1, которому сообщил, что по месту осуществления им трудовой деятельности по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции проводятся рейдовые мероприятия, в ходе которых установлен факт нарушения им миграционного режима на территории Российской Федерации, в связи с чем, ФИО10 будет привлечён сотрудником полиции к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе указанного телефонного разговора 03.04.2024, в точно неустановленное следствием время, однако не ранее 10 час. 20 мин. ФИО1 попросил ФИО10 передать телефонную трубку сотруднику полиции ФИО2 для выяснения обстоятельств совершенного ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе указанного телефонного разговора сотрудника полиции ФИО2 с ФИО1, 03.04.2024, в точно неустановленное следствием время, однако не ранее 10 час. 20 мин., у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу ФИО2 взятки в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в непривлечении к административной ответственности ФИО10 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение им миграционного режима на территории Российской Федерации, о чём ФИО1 сообщил сотруднику полиции в ходе разговора.

Реализуя свой преступный умысел, 03.04.2024 в период времени с 10 ч. 20 мин. по 12 ч. 41 мин. ФИО1 прибыл к банкомату ЦЧБ ПАО «Сбербанк» АТМ 60018890, расположенному по адресу: <...>, где в 12 ч. 41 мин. осуществил снятие денежных средств в размере 20000 руб. с принадлежащей ему банковской карты ЦЧБ ПАО «Сбербанк», имеющей номер счета №, после чего с указанными денежными средствами отправился к зданию ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, по адресу: <...> Октября, д. 118.

03.04.2024 в период времени с 12 ч. 41 мин. по 13 ч. 10 мин. более точное время следствием не установлено, в служебный кабинет сотрудника полиции ФИО2 №35 здания ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <...> Октября, д. 118 прибыл ФИО1 с целью выяснения обстоятельств совершенного ФИО10 административного правонарушения.

03.04.2024 в период времени с 12 ч. 41 мин. по 13 ч. 10 мин. более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете №35 сотрудника полиции ФИО2 в здании ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <...> Октября, д. 118, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественноопасных последствий в виде нарушения установленного порядка функционирования органов государственной власти, с целью непривлечения к административной ответственности ФИО10 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предложил старшему УУП ОУУП и ПДНотдела МВДРоссии по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 являющемуся должностным лицом и находящемуся на службе при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 20000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в ненаправлении указанного административного материала на рассмотрение в суд и непривлечении ФИО10 к административной ответственности.

Несмотря на отказ ФИО2 от получения взятки и предостережения об уголовной ответственности за указанные противоправные действия, ФИО1 осознавая, что ФИО2 является должностным лицом, должных выводов для себя не сделал и от дачи взятки не отказался, после чего 03.04.2024 в период времени с 12 ч. 41 мин. по 13 ч. 10 мин. более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете №35 сотрудника полиции ФИО2 ФИО1 лично положил денежные средства в размере 20000 руб. в рабочую папку сотрудника полиции ФИО2, находящуюся на рабочем столе вышеуказанного кабинета.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 взятку брать отказался, действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 03.04.2024 он, находясь в здании ОМВД по Семилукскому району, пытался дать взятку старшему участковому уполномоченному полиции ФИО2 за непривлечение его друга ФИО10 к административной ответственности за нарушение миграционного режима по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Он положил в папку, которая лежала на столе уФИО11, 20000 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11следует, что 03.04.2024 им в ходе осуществления патрулирования были выявлены двое иностранных граждан, которые производили строительные работы по истечению срока пребывания на территории РФ.

При составлении им административного материала в отношении ФИО10 к нему в служебный кабинет в здании полиции зашел ранее не известный мужчина, представился ФИО1 и попросил его не составлять административный материал в отношении ФИО10 и не привлекать его к ответственности, за что предложил взятку, положив в его папку денежные средства в размере 20000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей (т. 1 л.д. 116-120).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 03.04.2024 в ходе проведения оперативного эксперимента им была пресечена незаконная попыткапередачи ФИО1 взятки старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 в служебном кабинете в здании полиции (т.1л.д. 170-173).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что они принимали участие в качестве представителей общественности в проведении оперативного эксперимента, в результате которого пресечен факт передачи денежных средств в качестве взятки ФИО1 старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 (т.1 л.д. 154-156, 159-161).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что в начале апреля 2024 года ФИО1 с ФИО10 приезжали к нему на участок для обсуждения вопроса строительства.03.04.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 попытался дать взятку сотруднику полиции за то, чтобы ФИО10 не депортировали из России в связи с истечением разрешенного срока пребывания (т.1 л.д. 175-177).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеляФИО16 следует, что 03.04.2024 он совместно с ФИО2 осуществлял выезд в село Девица Семилукского района, где было выявлено, что иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации незаконно, в связи с чем они были доставлены в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области для составления административного материла (т.1 л.д. 164-168).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеляФИО17 следует, что 03.04.2024 в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области поступил рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО5 по факту склонения ФИО5 к получению взятки в виде денежных средств со стороны неустановленного иностранного гражданина.В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО12 было установлено, что 03.04.2024 в служебном кабинете здания ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области гражданин Узбекистана ФИО1 пытался дать взятку в сумме 20000 рублей ФИО2 за непривлечение к административной ответственности ФИО10 Однако, ФИО1 не смог довести преступный умысел до конца ввиду того, что сотрудник полиции ФИО2 взятку брать отказался (т.1 л.д. 149-152).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что 03.04.2024 в ходе проверки документов, необходимых на разрешение к пребыванию на территории РФ, сотрудниками полиции было установлено, что он нарушил миграционный режим на территории РФ и будет привлечен к административной ответственности.

Указанное он рассказал по телефону своему знакомому ФИО1, который пообещал решить проблему. Находясь вотделе полиции, где в отношении него сотрудник полиции стал оформлять какие-то документы, он снова позвонил ФИО1, ФИО1 сказал, что едет в г. ФИО4 и попросил перевести ему на карту деньги, на что он перевел 20000 рублей. Вечером от сотрудника полиции он узнал, что ФИО1 задержали за попытку дать взятку в виде денежных средств за то, чтобы его (ФИО10) отпустили и не выдворяли с территории Российской Федерации(т.1 л.д. 136-139).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО18 от 03.04.2024, согласно которому 03.04.2024 в 13 час. 20 мин. в Семилукский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Воронежской области из отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области поступило сообщение по факту покушения на дачу взятки ФИО1 сотруднику полиции ФИО2 (т.1 л.д. 13),

рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области майора юстиции ФИО19 от 08.04.2024, согласно которому 08.04.2024 в Семилукский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Воронежской области из отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту покушения на дачу взятки ФИО1 сотруднику полиции ФИО2 (т.1 л.д. 41),

листом КУСП №3035 от 03.04.2024 начальника смены дежурной части ОМВД России по Семилукскому району майора полиции ФИО20, согласно которому 03.04.2024 в 10 ч. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области поступило сообщение от ФИО2 о том, что иностранный гражданин предлагает деньги за неоставление административного материала(т.1 л.д. 48),

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024 с фототаблицей, согласно которому 03.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> Октября, д. 118 на рабочей поверхности стола, в пластиковой папке обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО21, под которым обнаружены денежные средства в размере 20000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 4 штук, со следующими серией и номерами: «№».О происхождении обнаруженных денежных средств участвующее лицо ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он передал сотруднику полиции ФИО2 в качестве взятки за непривлечение ФИО10 к административной ответственности (т.1 л.д. 14-20),

постановлением о проведении оперативного эксперимента от 03.04.2024,, согласно которому было принято решение провести ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Рахмонова УмиджонаКорегдиевича с целью документирования дачи взятки и выявления преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также последующего задержания виновных лиц(т.1 л.д. 97-98),

актом личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 03.04.2024, согласно которому 03.04.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. в присутствии представителей общественности оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району старший лейтенант полиции ФИО12 в кабинете ОЭБиПК ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <...> Октября, д. 118, провел досмотр ФИО2 В ходе досмотра предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, денежных средств у гражданина ФИО2 не обнаружено(т.1 л.д. 107),

актом досмотра служебного кабинета при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 03.04.2024, согласного которому 03.04.2024 в промежуток времени с 12 час. 11 мин. до 12 час. 18 мин. в присутствии представителей общественности оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району старший лейтенант полиции ФИО12 произвел осмотр служебного кабинета № 35 ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, используемого при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе осмотра данного служебного кабинета денежных средств, флэш-накопителей, средств аудио-и видеозаписей не обнаружено(т.1 л.д. 108),

протоколом осмотра и установки технических средств аудио-видео записи, предназначенных для негласного использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 03.04.2024, согласно которому 03.04.2024 в промежуток времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин. в присутствии представителей общественности оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району старший лейтенант полиции ФИО12 с участием ФИО2 произвел осмотр и установку технического средства аудиозаписи марки «RitmixRR-145 16 ГБ» в служебном кабинете № 35 ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <...> Октября, д. 118(т.1 л.д. 109),

актом оперативного эксперимента от 03.04.2024, согласно которому 03.04.2024 в служебном кабинете № 35 отдела МВД России по Семилукскмоу району Воронежской области в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут в присутствии двух представителей общественности был досмотрен ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району капитан полиции ФИО2, который дал добровольное согласие на проведение оперативного эксперимента с его участием. В ходе досмотра ФИО2, денежных средств, флеш накопителей, средств аудио и видео записи, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. После досмотра ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району капитана полиции ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 18 минут был произведен досмотр в служебном кабинете № 35 ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 118, где было объявлено, что при проведении оперативного эксперимента используется техническое средства аудиозаписи, а именно звукозаписывающее устройство марки «Ritmix RR–145 16 ГБ» в корпусе черного цвета. Далее в период времени 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут была произведена установка специального средства аудио-фиксации в служебном кабинете № 35, также был произведен осмотр, в процессе которого установлен факт отсутствия в кабинете каких-либо денежных средств и видеозаписывающей аппаратуры. Данное действие было отражено в протоколе осмотра. После установки средств аудио в служебном кабинете № 35 ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, ФИО2 остался в служебном кабинете, а представители общественности совместно с сотрудником полиции находились в коридоре 2 этажа вблизи кабинета № 35 ОМВД России по Семилукскому району.

Примерно в 12 час 55 минут в служебный кабинет №35 зашел ФИО1 Далее примерно в 13 час 10 минут в указанный кабинет вошли сотрудники полиции, которые пресекли преступную деятельность ФИО1, направленную на дачу взятки в виде денежных средств ФИО2

Далее в служебном кабинете №31 здания ОМВД России по Семилукскому району с участием ФИО2 и представителей общественности был составлен акт оперативного эксперимента, где был отражен весь ход проведения оперативного эксперимента.

Оперативным экспериментом установлено, что 03.04.2024 ФИО1 пытался передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 20 000 рублей ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району капитану полиции ФИО2 за непривлечение к административной ответственности ФИО10 (т.1 л.д. 110-111),

протоколом изъятия и прослушивания технических средств аудиозаписи, использовавшихся в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 03.04.2024, согласно которому 03 апреля 2024 года в промежуток времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 35 мин. в присутствии представителей общественности оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району старший лейтенант полиции ФИО12 с участием ФИО2 в служебномкабинете № 35 ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <...> Октября, д. 118 произвел изъятие технических средств – звукозаписывающего устройства марки «RitmixRR-145 16 ГБ» в целях проверки информации о факте поступления ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 коррупционного предложения со стороны ФИО1, который высказал намерение о даче взятки за несоставление административного материала в отношении ФИО10:

ФИО2: - иди сюда.

(неразб.)

ФИО2: - а ?

ФИО1: - (неразб.) Мой паспорт тоже здесь? Мой, мой.

ФИО2: - Да.

ФИО1: - Ааа..

ФИО2: - Вот смотри, ФИО6 Уткир, да?

ФИО1: - да

ФИО2: - Он должен был выехать…

ФИО1: - угу

ФИО2: - знаешь когда? Он должен был выехать еще в 21 году.

ФИО1: - Ага.

ФИО2: - С 21 года у него нет документов, он находится с 21 года, получается неофициально на территории города не официально Да? на территории Российской Федерации. Да?

ФИО1: - Наверное. Он из-за этого боится.

ФИО2: - Ну получается у него вообще выдворение.

ФИО1: - И уезжать надо.

ФИО2: - Депортация, да.

ФИО1: - Ну вот это вот, не делай, ну, вот пожалуйста, хотя бы вот этот последний год работает‚ потому, что он самый хороший мастер… ну он вот уедет (неразб.) он, ну, как мы говорили. Я вот, это привез.

ФИО2: - не делать чего?

ФИО1: - У?

ФИО2: - не депортировать его что-ли?

ФИО1: - не депортировать его, да.

ФИО2: - как так?

ФИО1: - Допустим вот, последний год работает, у него 4 дети. Четыре дети у него.

ФИО2: - ну по хорошему, у него, он уже должен был давно. Его должны были давно депортировать, не попадался наверное да?

ФИО1: - не попадался. Он в одном месте работает, в другом месте работает. (неразб.)

ФИО2: - Что это? Это… Это что бы его не депортировали?

ФИО1: - Ну… Скока скажешь.

ФИО2: - А? что бы его не депортировали?

ФИО1: - (неразб.)

ФИО2: - А?, Ну ты, ты его, что, забрать его хочешь что-ль, да?

ФИО1: - Скажи мне, что…

ФИО2: - 20000 даешь и короче ты его хочешь забрать, да, получается?

ФИО1: - Да.

ФИО2: - а ты понимаешь, что меня тоже могут за это хлопнуть? у меня ж тоже уголовно наказуемое за это.

ФИО1: - (неразб.),

ФИО2: - а?

Р: просто, мы… вот недавно приехали, надо работать на патент… возьми пожалуйста (т.1 л.д. 112-115),

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от 16.05.2024, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск, на которомимеется содержится аудиофайл, с записью противоправных действий ФИО1 В ходе прослушивания установлена аудиозапись разговора между сотрудником полиции ФИО2 (Т.) и ФИО1 (Р.) происходит диалог следующего содержания:

Т.: - иди сюда.

(неразб.)

Т. – а ?

Р – (неразб.) Мой паспорт тоже здесь? Мой, мой.

Т.: - Да.

Р.: - Ааа..

Т.: - Вот смотри, ФИО6 Уткир, да?

Р: да

Т: Он должен был выехать…

Р: угу

Т: знаешь когда? Он должен был выехать еще в 21 году.

Р.: - Ага.

Т. : - С 21 года у него нет документов, он находится с 21 года, получается неофициально на территории города не официально Да? на территории Российской Федерации. Да?

Р: - Наверное. Он из-за этого боится.

Т.: - Ну получается у него вообще выдворение.

Р.: - И уезжать надо.

Т.: - Депортация, да.

Р: - Ну вот это вот, не делай, ну, вот пожалуйста, хотя бы вот этот последний год работает‚ потому, что он самый хороший мастер… ну он вот уедет (неразб.) он, ну, как мы говорили. Я вот, это привез.

Т.: не делать чего?

Р: У?

Т.: - не депортировать его что-ли?

Р.: - не депортировать его, да.

Т.: - как так?

Р.: - Допустим вот, последний год работает, у него 4 дети. Четыре дети у него.

Т.: - ну по хорошему, у него, он уже должен был давно. Его должны были давно депортировать, не попадался наверное да?

Р.: - не попадался. Он в одном месте работает, в другом месте работает. (неразб.)

Т.: Что это? Это… Это что бы его не депортировали?

Р.: - Ну… Скока скажешь.

Т.: - А? что бы его не депортировали?

Р: (неразб.)

Т: А?, Ну ты, ты его, что, забрать его хочешь что-ль, да?

Р.: - Скажи мне, что…

Т.: - 20000 даешь и короче ты его хочешь забрать, да, получается?

Р.: - Да.

Т.: - а ты понимаешь, что меня тоже могут за это хлопнуть?, у меня ж тоже уголовно наказуемое за это.

Р.: - (неразб.),

Т: а?

Р: просто, мы… вот недавно приехали, надо работать на патент… возьми пожалуйста.

Затем, разговор мужчин прекращается, на аудиозаписи слышен телефонный гудок вызова, после чего аудиозапись заканчивается.

После прослушивания данной аудиозаписи свидетель ФИО2 пояснил, что действительно на указанной аудиозаписи записан его голос и голос ФИО1 Отметил, что следов монтажа аудиозапись не имеет, так как он сам был участником данного события. На указанной аудиозаписи запечатлен момент, как 03.04.2024 ФИО1 передает ему в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей в кабинете №35 здания ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области. Голоса в протоколе обозначены верно и записаны дословно. ФИО2. также пояснил, что голос, обозначенный в протоколе как «Т.» действительно, принадлежит ему, а голос, обозначенный в протоколе как «Р.», принадлежит ФИО1 Все реплики от их имени в протоколе записаны дословно. В этом он полностью уверен и на этом настаивает.

Также отметил, что на аудиозаписи после слов ФИО1 «Я вот, это привез.» ФИО1 попытался ему передать денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки(т.1 л.д. 122-125),

протоколом осмотра и прослушивая фонограммы от 23.05.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, его защитника и переводчика осмотрен DVD-R диск, на которой имеется содержится аудиофайл, с записью противоправных действий ФИО1

После прослушивания данной аудиозаписи обвиняемый ФИО1 пояснил, что действительно на указанной аудиозаписи записан его голос и голос ФИО2 Отметил, что следов монтажа аудиозапись не имеет, так как он сам был участником данного события. На указанной аудиозаписи запечатлен момент, как 03.04.2024 он передает сотруднику полиции ФИО2 в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей в кабинете №35 здания ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области за непривлечение к административной ответственности его друга ФИО26. чтобы избежать его депортации. Голоса в протоколе обозначены верно и записаны дословно. ФИО1 также пояснил, что голос, обозначенный в протоколе как «Т.» действительно, принадлежит сотруднику полиции ФИО2, а голос, обозначенный в протоколе как «Р.», принадлежит ему. Все реплики от их имени в протоколе записаны дословно. В этом он полностью уверен и на этом настаивает.

Также отметил, что на аудиозаписи после его слов на аудиозаписи «Я вот, это привез.» он достал денежные средства и попытался ФИО2 их передать в качестве взятки общей суммой в размере 20 000 рублей(т.1 л.д. 246-249),

протоколом выемки от 03.04.2024, согласно которому 03.04.2024 у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «infinixX676C» IMEI №; IMEI №(т.1 л.д. 222-226),

протоколом осмотра предметов от 12.05.2024, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 20000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 4 штук, со следующими серией и номерами: «№»(т.1 л.д. 179-180),

протоколом осмотра предметов от 21.05.2024, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе выемки у ФИО1 В приложении «Сбербанк» сформирована выписка, согласно которой ФИО1 имеет три счета: №; № и №. Данная выписка в ходе осмотра приобщена к материалам уголовного дела. Всего на 4 л.

Согласно справки по операции, в 12 час. 30 мин 21.04.2024 произошло зачисление денежных средств в размере 20000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 от пользователя «ФИО27 И.». Данная справка приобщена к материалам уголовного дела. Всего на 1 л.

Согласно справки по операции в 12 час. 41 мин 21.04.2024 произошло снятие наличных денежных средств в размере 20000 рублей с банковской карты, находящуюся в пользовании ФИО1 Данная справка приобщенак материалам уголовного дела. Всего на 1 л.

Из истории звонков с контактом «Уткир» установлено, что с мобильного телефона, имеющего абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 03.04.2024 происходили следующие соединения с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО10:

03.04.2024 в 07 час. 50 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 4 сек.

03.04.2024 в 07 час. 50 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 6 сек.

03.04.2024 в 07 час. 51 мин состоялся исходящий телефонный звонок длительностью 47 сек.

03.04.2024 в 07 час. 51 мин. состоялся исходящий телефонный звонок длительностью 47 сек.

03.04.2024 в 09 час. 44 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 1 мин. 04 сек.

03.04.2024 в 09 час. 53 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 18 сек.

03.04.2024 в 10 час. 09 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 29 сек.

03.04.2024 в 10 час. 11 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 31 сек.

03.04.2024 в 10 час. 21 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 7 сек.

03.04.2024 в 11 час. 07 сек. состоялся исходящий телефонный звонок длительностью 2 мин. 11 сек.

03.04.2024 в 11 час. 10 сек. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 20 сек.

03.04.2024 в 11 час. 18 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 36 сек.

03.04.2024 в 11 час. 22 мин. состоялся исходящий телефонный звонок длительностью 5 сек.

03.04.2024 в 11 час. 23 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 1 мин. 21 сек.

03.04.2024 в 11 час. 27 мин. состоялся исходящий телефонный звонок длительностью 1 мин. 52 сек.

03.04.2024 в 11 час. 37 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 2 мин. 26 сек.

03.04.2024 в 11 час. 44 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 53 сек.

03.04.2024 в 11 час. 49 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 1 мин. 34 сек.

03.04.2024 в 11 час. 51 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 15 сек.

03.04.2024 в 11 час. 56 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 1 мин. 34 сек.

03.04.2024 в 11 час. 58 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 41 сек.

03.04.2024 в 12 час. 03 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 51 сек.

03.04.2024 в 12 час. 11 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 49 сек.

03.04.2024 в 12 час. 22 мин. состоялся исходящий телефонный звонок длительностью 16 сек.

03.04.2024 в 12 час. 29 мин. состоялся исходящий телефонный звонок длительностью 31 сек.

03.04.2024 в 12 час. 31 мин. состоялся входящий телефонный звонок длительностью 38 сек.

03.04.2024 в 12 час. 47 мин. состоялся исходящий телефонный звонок длительностью 6 сек.

03.04.2024 в 12 час. 50 мин. состоялся исходящий телефонный звонок длительностью 1 мин. 25 сек.

03.04.2024 в 13 час. 09 мин. состоялся исходящий телефонный звонок длительностью 54 сек.

03.04.2024 в 13 час. 53 мин. звонок от абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО10 был отклонен.

Иных переписок, информации, представляющей интерес для органов предварительного расследования, не обнаружено(т.1 л.д. 183-185),

выпиской из приказа № 104 л/с от 14.06.2019, согласно которому ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области(т.1 л.д. 53),

книгой постовых ведомостей ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 03.04.2024 находился на своем рабочем месте(т.1 л.д. 54-59),

должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2, утвержденным начальником ОМВД России по Семилукскому району ФИО7 05.03.2023, согласно которому в служебные полномочия ФИО2., в числе прочих, входит: составление протоколов об административных правонарушениях, относящихся к его компетенции, принимает меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствие с КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания полагать, что они находятся в розыске, либо имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом(т.1 л.д. 60-69),

протоколом 23 044092 об административном правонарушении от 03.04.2024, согласно которому 03.04.2024 в 10 час. 20 мин. при проведении проверочных мероприятий, установлен гражданин республики Узбекистан ФИО10, который нарушил порядок режим режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ(т.1 л.д. 71),

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.04.2024, согласно которому 03.04.2024 в 10 час. 50 мин. в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения был доставлен ФИО10 (т.1 л.д. 72),

копией постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 04.04.2024, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации(т.1 л.д. 146-148),

протоколом задержания подозреваемого от 03.04.2024, согласно которому 03.04.2024 в 23 час. 15 мин. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ(т.1 л.д. 195-198),

вещественными доказательствами, которыми признаны: оптический DVD-R диск, содержащий в себе файл с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1; денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 4 штук, со следующими серией и номерами: «№»; мобильный телефон марки «InfinixX676C» IMEI №; IMEI №(т.1 л.д. 190-191).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, иными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания свидетелей не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого, при даче показаний указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО1, обвиняя его в совершении тяжкого преступления.Кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части3 статьи 291 УК РФ, поскольку он покушался на дачу взятки должностному лицу (участковому уполномоченному полиции) лично за совершение заведомо незаконного бездействия (несоставление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (предмет взятки не былпринят участковым).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (имеется малолетний ребенок, супруга страдает хроническими заболеваниями, перенесла эндопротезирование, находится в состоянии беременности), положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, учитываетв соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, в рамках ОРМ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил неоконченное тяжкое преступление.

Исходя из степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого ФИО1, назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Дополнительное наказание, предусмотренные санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (поскольку ФИО1 никакой должности не занимает, преступление не связано с какой-либо определенной деятельностью) суд полагает возможным не назначать.

Согласно части 5 статьи 72 УК РФ, при назначении наказания осужденному,содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, вправе смягчить назначенное наказание или полностью освободить его от отбывания этого наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая время содержания ФИО1 под стражей, суд приходит к выводу о возможности применения положений части 5 статьи 72 УК РФ и смягчении назначенного в виде штрафа наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рахмонова Умиджона Корёгдиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 03.04.2024 по 04.07.2024, смягчить назначенное наказание, определив наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Воронежской области (отдел №36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), Банк получателя: отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН: <***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, Казн/сч: 031006430000000013100, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО:20701000, КБК: 41711603132010000140, УИН: 41711603122019000140

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

оптический DVD-R диск, содержащий в себе файл с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

мобильный телефон марки «InfinixX676C» IMEI №; IMEI №,хранящийся в камере вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области– передать ФИО1 по принадлежности,

денежные средства в размере 20000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 4 штук, со следующими серией и номерами: «№», хранящиеся в камере вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг