Приговор № 1-723/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-723/2017

Дело № 1-723 (11701320037130703)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя Романенко П.С.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

защитника Замятиной Л.А. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области « № 31)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 15.12.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осуждённого:

1/ 18.03.2016 г. приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил:

18.03.2017 г. - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей (Потерпевший №1), то есть преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

22.03.2017 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей (Потерпевший №2), то есть преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

18.05.2017 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей (Потерпевший №3), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил указанные преступления при следующих обстоятельствах.

18.03.2017 г. в период с 12.30 час до 12.40 час ФИО1, находясь у автобуса <номер> на остановке «Губернский рынок», расположенной по ул.Гагарина, 19/3 в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, понимая, что стоящая на ступенях автобуса Потерпевший №1 не видит его действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно - из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий ей кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 к предъявлен иск подсудимому на сумму 12000 рублей.

22.03.2017 г. в период с 15.15 час до 16.00 час ФИО1, находясь у автобуса <номер> на остановке «Губернский рынок», расположенной по ул.Гагарина, 19/3 в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, понимая, что стоящая на ступенях автобуса Потерпевший №2 не видит его действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, умышленно - из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки находящейся, при потерпевшей Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащий ей кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5400 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5400 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 предъявлен иск подсудимому на сумму 5400 рублей.

18.05.2017 г. в период с 11.10 час до 11.15 час ФИО1, находясь в автобусе <номер> на остановке «Губернский рынок» расположенной по ул.Гагарина, 19/3 в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, понимая, что стоящая около него в автобусе Потерпевший №3 не видит его действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно - из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №3, тайно похитил принадлежащий ей планшет марки «LЕNОVО ТАВЗ 7» стоимостью 4000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что совершил преступление, т.к. находился в трудной жизненной ситуации – на работе задерживали заработную плату, а ему необходимы были денежные средства на операцию супруге. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 на сумму 5400 рублей и Потерпевший №1 на сумму 12000 рублей признал в полном объёме.

Адвокат Замятина Л.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживают: Потерпевший №2 - на сумму 5400 рублей, Потерпевший №1 - на сумму 12000 рублей, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Романенко П.С. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по фактам:

от 18.03.2017 г. – по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей (Потерпевший №1),

от 22.03.2017 г. – по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей (Потерпевший №2),

от 18.05.2017 г. – по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей (Потерпевший №3).

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его супруги, наличие у подсудимого троих малолетних детей, его занятость общественно полезным трудом (работает), характеризуется положительно, а также признание им вины и исковых требований потерпевших, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о наказании; по факту преступления от 18.05.2017 г. - также активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, основания для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку суд находит степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений высокой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого из преступлений не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства и факторы, влияющие на назначение наказания, суд считает, что наказание менее строгое, чем лишение свободы, не будет в должной мере способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ущерб причинён потерпевшим умышленными действиями подсудимого, и оснований для уменьшения размера взыскания не имеется.

ФИО1. совершил настоящие преступления в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.03.2016 г. Разрешая на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности сохранения или отмене условного осуждения ФИО1 по указанному приговору, суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства и категории преступлений - как совершённого им по приговору от 18.03.2016 г. (тяжкое), так и настоящих (все преступления средней тяжести), наличие во всех случаях смягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает добросовестное исполнение ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом на период испытательного срока Суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 18.03.2016 г.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев,

п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев,

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, в течение 3-х месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе возместить ущерб потерпевшим.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 - 5400 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 12000 рублей в возмещение причинённого ущерба.

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.03.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ содержится в уголовном деле № 1-723/2017 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.