Решение № 2-2017/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2017/2024

Дело № 2-2017/2024

УИД: 75RS0003-01-2024-002600-93

Категория: 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 декабря 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 23 мая 2014 года, «ТРАСТ» (ПАО) обязалось предоставить кредит заемщику ФИО1, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. 18 декабря 2018 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) № 2-01-УПТ, по условиям которого «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 23.05.2014 года. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 144 241,37 рубль. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2016 года по 18.12.2018 года включительно составляет 61 413,66 рублей. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2016 года по 18.12.2018 года в размере 61 413,66 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между «Траст» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком банку заявления о выдаче кредита (оферта) и выдачи банком согласия на кредит (акцепт оферты) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 018 рублей с процентной ставкой 19,9% годовых сроком на 72 месяца. Согласно условиям договора платежи заемщиком должны вноситься согласно графику платежей (л.д. 14).

«Траст» (ПАО) обязательства по кредитному договору от 23.05.2014 года № исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 130 018 рублей заемщику предоставлены, что ответчиком не оспаривается. В свою очередь ФИО1 обязательства по погашению задолженности перед банком надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

18.12.2018 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) № 2-01-УПТ, по условиям которого «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «ПКО «Феникс» в том числе право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от 23.05.2014 года.

Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.

ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 144 241,37 рубль в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом произведенных платежей перед истцом по кредитному договору за период с 24.02.2016 года по 18.12.2018 года составляет 61 413,66 рублей, из которых: 61 413,66 рублей - основной долг.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику с 23.05.2014 года, срок пользования кредитом 72 месяца (л.д. 9).

Таким образом, поскольку условиями договора о карте предусмотрено погашение кредита заемщиком путем зачисления ежемесячных платежей по погашению основного долга (минимального обязательного платежа), то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно расчету задолженности последний платеж ФИО1 внесен 31.05.2016 года. На 31.05.2016 года размер задолженности по основному долгу составил 5 593,67 рубля, после указанной даты сумма основного изменялась. Таким образом, заявленная ко взысканию сумма основного долга 61 413,66 рублей сформировалась за период с 24.02.2016 года по 18.12.2018 года, следовательно о нарушенном обязательстве банку стало известно 13.06.2016 года (дата следующего платежа). Учитывая установленную тарифами обязанность осуществлять ежемесячное внесение минимального платежа в размере 6% (3 110,00 рублей) от задолженности, названная задолженность подлежала погашению в течение 72 платежей, последний платеж 2 991,92 рубль, то есть до 15.05.2020 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 146 283,78 рубля истец обратился только 01.07.2023 года.

10.07.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы выдан судебный приказ № 2-4268/2023. В связи с принесением возражений относительного судебного приказа определением от 23.04.2024 года указанный судебный приказ отменен. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 05.09.2024 года.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истек 15.05.2023 года (15.05.2020 + 3 года).

Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 г.

Председательствующий: Е.В. Андреева