Приговор № 1-140/2026 1-694/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-140/2026

№ 1-140/2026

УИД 56RS0018-01-2025-016729-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р.,

при помощнике судьи Пеннер Е.В., секретаре Пузиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Кучапиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ... в период с ..., находясь в жилище, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника МВД России – полицейский 1 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа МВД России, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД Российской Федерации «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся должностным лицом в государственном органе, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а именно:

- в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным ... командиром полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», уполномочен:

- п. 10, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- п. 11, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении,

- п. 12, патрулировать населенные пункты и общественные места;

- п. 14, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- п. 15, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального Закона «О полиции»;

- п. 19, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры;

- п. 21, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения;

- п. 22, выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступления, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения;

- п. 24, защищать жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств;

- п. 26, осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции;

- п. 34, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном главой 5 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции»;

- в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ... № 3-ФЗ, сотрудник полиции:

- п. 2 ч. 1 ст. 12, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 13 ч. 1 ст. 13, при выполнении возложенных на него обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;

- п. 1 ч. 2 ст. 14, вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, осуществлявший дежурство, согласно расстановке нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ..., проводивший проверку по поступившему в дежурную часть отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» сообщению о противоправных действиях ФИО5, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, по мотиву несогласия с законными действиями последнего по проверке поступившего в дежурную часть отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» сообщения о противоправных действиях ФИО5, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес один удар своей головой в область туловища потерпевшего, причинив ему физическую боль, моральный вред и нравственные страдания, чем нарушил установленный порядок управления.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ... ближе к вечеру он пришел домой по адресу: ..., дома находилась его сожительница Свидетель №2 и ее дети. Когда он пришел домой, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку раннее выпивал спиртные напитки. Когда его увидели Свидетель №2 и дочь последней – Свидетель №1, последние стали высказывать ему претензии по поводу того, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стали его выгонять. Но так как он в вышеуказанной квартире с Свидетель №2 проживает на протяжении четырех лет, он считается полноправным хозяином данной квартиры, поскольку в данную квартиру он также вкладывал свои денежные средства, к тому же в квартире имеются его личные вещи. В связи с чем Свидетель №2 и Свидетель №1 он ответил отказом, сообщив, что квартиру покидать не будет, но если последним не нравится его присутствие в ней в состоянии алкогольного опьянения, то он ляжет спать на кухне, чтобы никого не смущать. На его отказ Свидетель №1 стала еще больше возмущаться, требовала настойчивее, чтобы он ушел и не приходил. Он стал ругаться с Свидетель №1, он был зол и не доволен тем, что его прогоняют с его же квартиры. Он специально зашел в помещение кухни, разложил диван и лег спать. Однако всю ночь ему не удалось проспать, поскольку ... примерно в ... к ним домой приехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия МВД. Данные сотрудники полиции подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, после чего стали у него спрашивать причину, по которой он якобы незаконно проник в чужое помещение. Он стал объяснять сотрудникам полиции о том, что он проживает в данной квартире на протяжении четырех лет, а также то, что в данной квартире у него имеются личные вещи. Всего в квартире было 3 сотрудника полиции, одним из которых был Потерпевший №1, с которым он вел диалог. Потерпевший №1 стал спрашивать у него о том, прописан ли он в данной квартире, на что он сообщил, что в квартире он не прописан, но проживает в ней поскольку сожительствует с Свидетель №2 Далее Потерпевший №1 сообщил ему о том, что поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, то ему необходимо будет с сотрудниками полиции проследовать в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Он был не согласен с этим, в связи с чем стал отказываться проследовать куда-либо с сотрудниками полиции. На его отказ сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему о том, что если он добровольно не покинет жилое помещение, то последние применят в отношении него физическую силу, поскольку он отказывается подчиняться законным требованиям сотрудника полиции. Далее он снова ответил отказом, сообщив, что никуда не пойдет. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1, подойдя к нему, снова предупредил его о том, что за неповиновение законным требованиям, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Он не поверил сотруднику полиции и снова сообщил, что никуда не пойдет, при этом, он уже был очень зол, как на сотрудника полиции Потерпевший №1, так и на Свидетель №1 за то, что последняя вызвала на него сотрудников полиции. После чего Потерпевший №1 потянув к нему свои руки, в целях в дальнейшем применить в отношении него физическую силу, и чтобы этого не произошло, он своей головой, чтобы оттолкнуть от себя Потерпевший №1, нанес один удар в область туловища последнего. Однако это не помогло и после нанесенного удара, сотрудник полиции Потерпевший №1 и коллеги последнего применили физическую силу, а именно, загиб обеих рук за спину, надели наручники и доставили его в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 101-105, 112-114).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном. Вместе с тем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда не признал, поскольку у последнего отсутствуют телесные повреждения. Кроме того показал, что на его иждивении находится малолетняя дочь, у матери, отчима и сожительницы имеются заболевания, он им оказывает помощь, оказывает помощь малолетнему ребенку сожительнице, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Показания ФИО5 в ходе предварительного расследования даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО5 прав, соответствующих его процессуальному статусу, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Вина подсудимого ФИО5 в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». В период с .... ... до .... ... он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. Примерно в .... ... поступил вызов от оперативного дежурного, согласно которому в ..., ФИО5 ведет себя агрессивно, в связи с чем, он с коллегами выдвинулся по данному адресу. В указанной квартире его и Свидетель №3 встретили Свидетель №1 и Свидетель №2, пригласили их в квартиру. Свидетель №4 остался в машине. Зайдя, они представились, показали служебные удостоверения. Свидетель №1 Свидетель №1 пояснила, что ФИО5 пришел домой пьяный, начал вести себя агрессивно, на требования успокоиться и покинуть квартиру не реагировал, а также показала, где в настоящее время находится ФИО5 Он с Свидетель №3 проследовали на кухню, где на диване спал ФИО5 Он окрикнул последнего и когда ФИО5 проснулся, предъявил служебное удостоверение, стал интересоваться у ФИО5 относительно оснований нахождения последнего в данном жилом помещении. На что ФИО5 сразу же стал отвечать ему агрессивно, он почувствовал, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 продолжил ругаться и кричать, требовал покинуть квартиру. Так как ФИО5 неоднократно повышал голос, выражался грубыми нецензурными словами, вел себя агрессивно, он сообщил ФИО5 о том, что, если последний не успокоиться, он будет вынужден применить физическую силу и специальные средства. На его предупреждение ФИО5 не отреагировал, он подошел к ФИО5, снова предупредил о применении физической силы и специальных средств, после этого ФИО5 сразу же нанес ему один удар головой в область туловища, от чего он испытал сильную физическую боль, на некоторое время ему стало тяжело дышать, он немного отошел от ФИО5 Но затем подошел к последнему, к нему также подошел Свидетель №3, с которым он применил физическую силу в отношении ФИО5, а именно, загиб обеих рук за спину, после чего на запястья ФИО5 надеты специальные средства ограничения подвижности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... в вечернее время ФИО5 пришел к ним домой, при этом, последний уже находился в состоянии алкогольного опьянения, что не понравилось ей и ее семье. Так как она находилась в состоянии беременности, она испугалась, что ФИО5 начнет вести себя агрессивно и она может пострадать. В связи с чем стала говорить ФИО5 о том, чтобы последний покинул квартиру. Далее ФИО5 из квартиры выгоняла ее мама – Свидетель №2, однако, ФИО5 отказывался покидать жилище, говоря о том, что он тут живет на протяжении длительного времени и является полноправным хозяином жилого помещения. Она объясняла ФИО5, что боится, когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, тем более, когда рядом находится она, поскольку боится, что ФИО5 сможет нанести вред ей и ее ребенку, который в настоящее время еще не родился. Но ФИО5 на слова никак не реагировал, а наоборот, становился все злее и агрессивнее, при этом, неоднократно повышал на нее голос. Она испугалась за себя, за маму и за родных, в связи с чем позвонила в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» и попросила сотрудников полиции приехать к нам домой, поскольку ФИО5 ведет себя неадекватно, агрессивен и может нанести вред их здоровью. ... примерно в ... к ним домой приехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия МВД, при этом, сотрудники представились, показали свои служебные удостоверения, после чего, стали интересоваться, что произошло. Она стала общаться с сотрудниками полиции, поскольку последних вызывала она. В ходе разговора, сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил показать, где в настоящее время находится ФИО5, на что она последнего провела в помещение кухни, где ФИО5 лежал на диване и спал. Когда Потерпевший №1 разбудил ФИО5, последний сразу же стал возмущаться по поводу того, что в квартире находятся посторонние люди. Она ответила ФИО5 о том, что вызвала на последнего сотрудников полиции. ФИО5 стал проявлять агрессию по отношению к ней, неоднократно при общении с ней в присутствии сотрудников полиции повышал голос, высказывал в ее адрес слова грубой нецензурной брани. Сотрудник полиции Потерпевший №1 просил успокоиться ФИО5, перестать проявлять агрессию по отношению к ней. На сделанное замечание ФИО5 отреагировал агрессивно, сообщил, что сотрудник полиции не имеет право делать замечание. Потерпевший №1 попросил ФИО5 успокоиться, так как она беременна и ей нельзя переживать. ФИО5 ответил, что ему все равно на это, и последний будет вести себя так, как посчитает нужным. Потерпевший №1 снова попросил ФИО5 успокоиться и перестать проявлять агрессию, в том числе, громко кричать, так как в квартире находятся малолетние дети, которые в настоящее время спят. После чего Потерпевший №1 сообщил ФИО5 о необходимости проследовать с последним в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. ФИО5 отказался следовать куда-либо с сотрудником полиции, утверждая, что имеет полное право находиться в указанном жилом помещении. Потерпевший №1 предупредил ФИО5 о том, что если последний будет отказывать сотруднику полиции, то Потерпевший №1 применит в отношении ФИО5 физическую силу, поскольку последний не подчиняется законным требованиям сотрудника полиции. Как она поняла, ФИО5 не поверил словам сотрудника полиции. Тогда Потерпевший №1 подошел к ФИО5, однако, сказать сотрудник полиции ничего не успел, так как ФИО5 нанес один удар головой в область туловища, а именно, грудной клетки, от чего Потерпевший №1 немного отошел от ФИО5, поскольку не ожидал, что последний сможет нанести удар сотруднику полиции. Но несмотря на это, Потерпевший №1 и остальные сотрудники полиции, которые находились дома, подошли к ФИО5, применили в отношении последнего физическую силу – загиб обеих рук за спину, после чего надели на оба запястья ФИО5 наручники, после чего вывели ФИО5 из квартиры и отвезли в ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Отметила, что данные события происходили ... в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут у них в квартире, при этом Потерпевший №1 общался с ФИО5 вежливо, голос не повышал, обращался к ФИО5 на «Вы» (т. 1 л.д. 53-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... в вечернее время к ним домой пришёл ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Такое его состояние вызвало недовольство у нее и членов семьи. Поскольку ее дочь Свидетель №1 находилась в состоянии беременности, она испугалась, что ФИО5 может проявить агрессию, и ей может быть причинён вред, также она испугалась за остальных своих детей. В связи с этим она и Свидетель №1 начали говорить ФИО5 о необходимости покинуть квартиру из?за его состояния. Однако ФИО5 отказывался покидать жилое помещение, заявляя, что проживает здесь давно и считает себя полноправным хозяином квартиры. Свидетель №1 пыталась объяснить ФИО5, что боится последнего, когда тот находится в нетрезвом состоянии, особенно сейчас, поскольку переживает за себя и за ребёнка, который ещё не родился. На слова ФИО5 не реагировал, напротив, становился всё более раздражённым и агрессивным, неоднократно повышал на нее голос. Она стала требовать от ФИО5 успокоиться, поскольку последний ведет себя неадекватно. Испугавшись за себя, за свою дочь и за своих близких, Свидетель №1 позвонила в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» и попросила прибыть сотрудников полиции. После звонка они стали ожидать прибытия полицейского наряда. Примерно в ... ... к ним домой прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками МВД. Они представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, что случилось. Свидетель №1 начала общаться с ними, так как именно последняя вызывала наряд полиции. В ходе разговора сотрудник Потерпевший №1 попросил показать, где находится ФИО5 Она вместе с Свидетель №1 провели его на кухню, где ФИО5 спал на диване. Когда Потерпевший №1 разбудил ФИО5, последний начал выражать недовольство тем, что в квартире находятся посторонние лица. Свидетель №1 пояснила ФИО5, что вызвала сотрудников полиции, поскольку он вел себя неадекватно, агрессивно и ставил под угрозу безопасность семьи и ее собственную. В ответ ФИО5 проявил агрессию в адрес Свидетель №1, неоднократно повышал голос и употреблял в адрес последней грубые нецензурные выражения. Также ФИО5 проявлял агрессию и по отношению к ней, поскольку она тоже просила последнего успокоиться. Полицейский Потерпевший №1 сделал ему замечание, попросив успокоиться и прекратить агрессивное поведение. На это ФИО5 отреагировал раздражённо и заявил, что сотрудник полиции не имеет права делать ему замечания. Потерпевший №1 вновь пытался успокоить ФИО5, обратив внимание на то, что Свидетель №1 беременна и последней нельзя волноваться. На это ФИО5 ответил, что ему безразлично, и заявил, что будет вести себя так, как посчитает нужным, поскольку квартира принадлежит ему. Тогда Потерпевший №1 повторно потребовал, чтобы ФИО5 прекратил агрессивное поведение и громкие выкрики, указав, что в квартире находятся малолетние дети, которые спят. После этого Потерпевший №1 сообщил ФИО5 о необходимости проследовать с ним в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. ФИО5 отказался идти с сотрудником полиции, заявив, что имеет полное право находиться в указанном жилом помещении. Потерпевший №1 предупредил ФИО5, что в случае его дальнейшего отказа подчиниться законным требованиям сотрудника полиции он будет вынужден применить к нему физическую силу. Как они поняли, ФИО5 не воспринял всерьёз предупреждение сотрудника полиции и вновь заявил, что никуда не пойдет. После этого Потерпевший №1 приблизился к ФИО5, однако не успел ничего сказать, так как ФИО5 нанес ему удар головой в область туловища, а именно грудной клетки. От неожиданности Потерпевший №1 немного отступил от ФИО5, поскольку не ожидал, что тот нанесёт удар сотруднику полиции. Потерпевший №1 вместе с другими сотрудниками полиции, находившимися в квартире, подошёл к ФИО5 и применил к нему физическую силу, а именно боевой приём — загиб обеих рук за спину, после чего на запястья ФИО5 были надеты наручники. Затем ФИО5 вывели из нашей квартиры и доставили в ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Отметила, что указанные события происходили ... в период с ... в их квартире. При этом Потерпевший №1 вёл себя корректно, разговаривал с ФИО5 вежливо, не повышал голос и обращался к нему на «Вы» (т. 1 л.д. 60-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - полицейского 2 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» следует, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выполнение иных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен под роспись. ... в период с ... ... он находился на дежурстве в составе наряда полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия МВД России, передвигался на служебном автомобиле, оборудованном цветографическими схемами и спецсигналами. Совместно с ним несли службу полицейские — Потерпевший №1 и Свидетель №4 ... примерно в ... получен вызов от оперативного дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Согласно информации, по адресу: ..., гражданин ФИО5 ведет себя неадекватно и агрессивно. В связи с этим они выдвинулись по указанному адресу на служебном автомобиле. По прибытии их встретили Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пригласили в квартиру. В помещение зашли он и Потерпевший №1, водитель Свидетель №4 остался в автомобиле. Они представились, предъявили служебные удостоверения и уточнили у Свидетель №1 суть происшествия. Последняя пояснила, что ФИО5 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, на просьбы успокоиться и покинуть квартиру не реагировал, чем вызвал у неё опасения, так как Свидетель №1 беременна. После этого Свидетель №1 указала на кухню, где находился ФИО5, лежащий на диване. Они проследовали туда, Потерпевший №1 обратился к гражданину с требованием проснуться, после чего предъявил служебное удостоверение. На законные требования ФИО5 отреагировал агрессивно, начал громко высказываться, утверждая, что квартира принадлежит последнему и что сотрудники полиции не имеют права здесь находиться. По манере поведения и внешним признакам – запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка – было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 неоднократно разъяснял ФИО5, что прибывшие полицейские действуют в рамках поступившего вызова и обязаны отработать обстоятельства происшествия. Однако ФИО5 продолжал вести себя агрессивно, повышал голос, выражался грубо, требовал от них покинуть квартиру. При этом С. просили также успокоиться ФИО5 и покинуть жилище. Так как ФИО5 неоднократно повышал на его коллегу свой голос, выражался грубыми нецензурными словами, вел себя агрессивно, Потерпевший №1 сообщил ФИО5 о том, что, если последний не успокоится, они будут вынуждены применить в отношении последнего физическую силу и специальные средства ограничения подвижности. На предупреждение коллеги ФИО5 никак не отреагировал, в связи с чем, Потерпевший №1, подойдя к ФИО5 снова предупредил последнего о применении в отношении последнего физической силы и специальных средств, после этого ФИО5 сразу же нанес Потерпевший №1 один удар головой в область туловища последнего, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, он это понял, так как увидел, как Потерпевший №1 немного отошел от ФИО5 Но потом, Потерпевший №1 все же подошел к последнему, он также подошел к Потерпевший №1, поскольку были опасения того, что ФИО5 снова может применить физическую силу в отношении последнего, с которым они применили физическую силу в отношении ФИО5, а именно, загиб обеих рук за спину, после чего на оба запястья ФИО5 надеты специальные средства ограничения подвижности – наручники, после чего ФИО5 выведен из квартиры и доставлен в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» на служебном автомобиле. Отметил, что вышеуказанные события происходили ... в период с ... по адресу: ..., в присутствии посторонних лиц, при осуществлении его коллегой Потерпевший №1 своих служебных обязанностей. При этом Потерпевший №1 ничего противоправного в отношении ФИО5 не совершал, а именно, его коллега обращался к последнему на «Вы», голос не повышал, разговаривал с ФИО5 спокойно, высказывал в отношении последнего законные требования, которым ФИО5 отказался подчиняться (т. 1 л.д. 67-70).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 - инспектора 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выполнение иных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен под роспись. ... в период с ... он находился на дежурстве в составе наряда полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия МВД России, передвигался на служебном автомобиле, оборудованном цветографическими схемами и спецсигналами. Совместно с ним несли службу полицейские — Потерпевший №1 и Свидетель №3 ... примерно в ... был получен вызов от оперативного дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Согласно информации, по адресу: ..., гражданин ФИО5 ведет себя неадекватно и агрессивно. В связи с этим они выдвинулись по указанному адресу на служебном автомобиле. По прибытии их встретили Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пригласили в квартиру. В помещение зашли Свидетель №3 и Потерпевший №1, а он остался в автомобиле (т. 1 л.д. 72-75).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО5 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрено помещение, расположенное по адресу: .... Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ... в период с .... ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар головой в область его грудной клетки, от чего последний испытал резкую физическую боль. При этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия МВД при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 7-9, 10-11);

- выпиской из приказа от ... N л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (т. 1 л.д. 50);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1, утвержденной ... командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому Потерпевший №1 пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от ... N – ФЗ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства (т. 1 л.д. 41-48);

- расстановкой нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ..., согласно которой, ... с .... до ... .... Потерпевший №1 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 40);

- выпиской из Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, в соответствии с которой сотрудник полиции: п. 2 ч. 1 ст. 12 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 13 ч. 1 ст. 13 вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;

- п. 1 ч. 2 ст. 14 вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (т. 1 л.д. 52).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются согласованными, не содержат противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, даны указанными лицами после предупреждения их об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого ФИО5 в совершении установленного судом преступления.

Суд полагает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протоколы следственных действий составлены с учетом положений ст.ст. 166-167 УПК РФ, не вызывают сомнений в их достоверности. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перечисленные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины ФИО5

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО5

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что умысел подсудимого ФИО5 ... в период с ... был направлен на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО5 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку потерпевший Потерпевший №1 представился ему и показал свое служебное удостоверение, на форме потерпевшего имелись знаки отличия, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО5 применил к потерпевшему физическое насилие, нанес один удар своей головой в область туловища потерпевшего. Подсудимый применил указанное насилие к потерпевшему, поскольку был не согласен с законными действиями Потерпевший №1, действия которого были направлены на пресечение противоправного поведения со стороны подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с должностным регламентом, а также федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года, согласно которому сотрудник полиции: - п. 2 ч. 1 ст. 12, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; - п. 13 ч. 1 ст. 13, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; - п. 1 ч. 2 ст. 14, вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; - п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Судом установлено, что в момент совершения подсудимым преступления в отношении Потерпевший №1, последний находился при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается как его собственными показаниями, так и расстановкой нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ..., согласно которой, ... с .... до ... .... Потерпевший №1 находился на дежурстве.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого: с учетом проверенных сведений о его личности, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО5 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО5 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО5 показало, что он ранее судим (т.1 л.д. 119-125), на специализированных учетах не состоит (т. 2 л.д. 217, 219, 221), на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 225), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 227), имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.117).

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи малолетнему ребенку сожительницы, а также матери, отчиму, сожительнице, которые имеют инвалидности, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговорам Центрального районного суда ... от ... и Ленинского районного суда ... от ..., которым ФИО5 осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Совершение ФИО5 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что на совершение преступления повлияло нахождение подсудимого ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на общественные отношения против порядка управления в отношении представителя власти, нарушающее нормальную служебную деятельность этого лица, создающего атмосферу неуверенности в собственной безопасности, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд находит, что достижение целей наказания возможно только путем назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с применением при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого наказания.

Судом установлено, что ФИО5 осужден ... Ленинским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ...) на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 6 515 рублей (освобожден по отбытии наказания ..., наказание в виде ограничения свободы отбыто ..., штраф не оплачен, по состоянию на ... сумма неоплаченного наказания в виде штрафа составляет 6005 рублей).

Подсудимый ФИО5 преступление, установленное настоящим приговором, совершил в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ..., в связи с чем, неотбытое наказание в виде штрафа по указанному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит полному присоединению к назначенному настоящим приговором наказанию, и подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО5, имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО5 надлежит определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании не представлено.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания ФИО5 надлежит зачесть время его содержания под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование указано, что преступными действиями ФИО5 нарушены нематериальные блага, а именно честь, достоинство, доброе имя, причинены нравственные переживания.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО5 исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда не признал.

Обсудив гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в части.

Так согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО5 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства уголовного дела и факт причинения потерпевшему морального вреда, степень его нравственных и физических страданий, степень вины ФИО5, имущественное положение последнего, считает справедливым взыскать с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО5 в пользу гражданского истца (потерпевшего) Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ..., и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в доход государства в размере 6 005 (шести тысяч пяти) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО5 в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОКЦ № 2 УГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, Казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, уникальный идентификатор начисления № 41700000000014149723.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося ... в ..., в пользу Потерпевший №1, родившегося ... в ..., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.Р. Ильясова