Решение № 2-519/2025 2-519/2025(2-6103/2024;)~М-5415/2024 2-6103/2024 М-5415/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-519/2025

УИД 50RS0005-01-2024-009464-02

Дело №2-519/2025 (2-6103/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения и хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит истребовать у ФИО1 самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью – № кв.м., категория земель - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанную самовольно занятую и используемую часть земельного участка, путем демонтажа и переноса единого ограждения и хозяйственных построек, согласно каталогу координат, указанному в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью – № кв.м., категорией земель - земли <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 13.03.2024 года в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля- земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований, в результате которого выявлено, что, ответчик самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. На части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № расположено некапитальное строение. Данный факт подтверждается Актом № наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от 13.03.2024. Ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.03.2024 № с предложением освободить часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, привести часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем переноса ограждения и некапитального строения в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН, прекращения ведения хозяйственной деятельности на самовольно занятом земельном участке. 24.10.2024 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на землях государственной неразграниченной собственности северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № установлены хозяйственные постройки. Данные обстоятельства подтверждаются Актом № выездного обследования земельного(-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» по границе фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что Ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью № кв.м., прилегающего к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. До настоящего времени ФИО1 нарушения требований действующего законодательства не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец просит истребовать у ФИО1 самовольно занятую и используемую часть земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м., прилегающего к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью – № кв.м., категория земель - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанную самовольно занятую и используемую часть земельного участока, путем демонтажа и переноса единого ограждения и хозяйственных построек, согласно каталогу координат, указанному в исковом заявлении.

Истец представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями п. 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 года №242/2018–03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» Администрация Дмитровского городского округа Московской области наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории, в том числе, городского округа.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью – №.м., категория земель - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля- земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований, в результате которого выявлено, что, ответчик ФИО1 самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. На части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № расположено некапитальное строение.

Данный факт подтверждается Актом № наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от 13.03.2024.

С учетом изложенного Администрацией Дмитровского городского округа Московской области в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, предусмотренных п. 1 ст. 25 ЗК РФ, устанавливающим основания возникновения прав на земельные участки.

14.03.2024 года Администрацией Дмитровского городского округа Московской области ФИО1 объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, привести часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем переноса ограждения и некапитального строения в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН, прекращения ведения хозяйственной деятельности на самовольно занятом земельном участке. Предостережение ФИО1 исполнено не было.

Также в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.

Таком образом, ответчик оповещен, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости их устранения.

Возражения в отношении объявленного предупреждения ответчиком не подавались.

24.10.2024 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на землях государственной неразграниченной собственности северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № установлены хозяйственные постройки.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом № выездного обследования земельного(-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от 28.10.2024.

24.10.2024 года в ходе контрольного замера, проведенного ведущим инспектором отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» по границе фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что Ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью № кв.м., прилегающего к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №

До настоящего времени ФИО1 нарушения требований действующего законодательства не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что выявленные нарушения ФИО1 в настоящее время не устранены, земельный участок не освобожден, суд считает исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже и переносе ограждения и хозяйственных построек обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения и хозяйственных построек удовлетворить.

Истребовать у ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, самовольно занятую и используемую часть земельного участка площадью № кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью – № кв.м., категория земель - Земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обязать ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка площадью 61 кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью – № кв.м., категория земель - Земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> путем демонтажа единого ограждения и хозяйственных построек и их переноса в границах, ФИО2 каталогу координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Взыскать в доход государства с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова