Решение № 21-673/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-673/2026

Судья Плыгая Е.А. дело № 21-673/26


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 на постановление №10673342253437867975 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО от 03.07.2025 года и решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс»,

У с т а н о в и л:

Постановлением №10673342253437867975 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО от 03.07.2025 года ООО ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.02.2026 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На данные акты законный представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить его и производство по делу прекратить.

В суд второй инстанции законный представитель общества, представитель должностного лица не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 13.06.2025 года в 13:31:44 на 110 км+579 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горькоское ш.» Московской области собственник (владелец) транспортного средства марки «YOLYO FH-TRUCK4х2», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение требования п.1.ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ООО ТПК «Восток-ресурс».

Постановлением №10673342253437867975 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО от 03.07.2025 года ООО ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении данного правонарушения и правильности квалификации бездействий по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда ошибочными, исходя из следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из представленного административного дела следует, что суд первой инстанции, сделал вывод о виновности в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» в совершении указанного правонарушения, на основании представленных материалов дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Суд первой инстанции протокол судебного заседания не вел, и это обстоятельство не дает возможности суду второй инстанции сделать вывод об объеме исследовании судом доказательств и их подлинности.

Из представленных материалов дела следует, что в них нет подлинников всех материалов, включая постановления о привлечении общества к административной ответственности, есть только копии.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы жалобы в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс»,-отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин