Решение № 2-2502/2024 2-2502/2024~М-1604/2024 М-1604/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2502/2024

Дело № 2-2502/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001694-72


решение

именем российской федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

с участием прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 июня 2024 года дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, причиненного в связи с возникновением профессионального заболевания.

Исковые требования ФИО1 мотивировал следующими обстоятельствами истец работал на ПАО «ОДК - Сатурн» с 02 июля 1993 года (Ранее Акционерное общество «Рыбинские моторы»). Был принят на завод в <данные изъяты> 14.06.2022 года Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, п. 8 части 1 ст. 77ТКРФ.

В 2022 году при очередном медицинском осмотре у истца было выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> в связи с чем 26 мая 2022 года был составлен Акт о случае профессионального заболевания.

Истец был направлен на МСЭ, где ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 30 (тридцать) % с дальнейшим переосвидетельствованием.

Профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного воздействия локальной вибрации при ручной обработке деталей.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов локальная вибрация в пределах 124-128,6 дБ при ПДУ 126 дБ, шум в пределах 81-94 дба при ПДУ 80 дба, запыленность электрокорундом 6,6 - 15,37 мг/куб.м. при ПДК6.0.

Наличие вины истца в приобретении профзаболевания, в соответствии с п. 19 Акта не установлено. В связи с работой на ПАО «ОДК - Сатурн» и приобретением профессионального заболевания, истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что: <данные изъяты> Все это сказывается на качество сна и отдыха. Из-за <данные изъяты> истцу нельзя поднимать тяжести более 10 кг, в результате чего возникают проблемы в быту. Моральный вред оценен истцом в 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против взыскания компенсации морального вреда по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в т.ч., на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 02 июля 1993 года но 14 июня 2022 года работал на ПАО «ОДК-Сатурн».

Истец был принят на завод <данные изъяты>. 14.06.2022 года Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, п. 8 части 1 ст. 77ТКРФ.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями, приказами.

В 2022 году при очередном медицинском осмотре у истца было выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>

Согласно акту № 12/4 о случае профессионального заболевания от 26 мая 2022 года ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> Из акта следует, что ранее профессиональное заболевание у ФИО1 отсутствовало. Периодические медицинские осмотры проводились согласно утвержденному графику. В 2018, 2020, 2021 годах противопоказания к работе с вредными и опасными производственными факторами не выявлены.

Истец был направлен на МСЭ, согласно справке МСЭ-2011 № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 30 (тридцать) % с дальнейшим переосвидетельствованием, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 16.11.2023 до 01.12.2024.

Профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного воздействия локальной вибрации при ручной обработке деталей.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов локальная вибрация в пределах 124-128,6 дБ при ПДУ 126 дБ, шум в пределах 81-94 дба при ПДУ 80 дба, запыленность электрокорундом 6,6 - 15,37 мг/куб.м. при ПДК6.0.

Согласно приказу №-В от 20.02.2023 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯО ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда при представлении доказательств того, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Материалами дела установлено, что случай заболевания истца является профессиональным и возник в период работы истца в ПАО «ОДК-Сатурн», причиной послужило длительное воздействие на организм человека локальной вибрации (что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, принятие работодателем мер по охране труда работников, не исключает вины работодателя в профессиональном заболевании истца, ввиду сохранения неблагоприятных факторов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу был причинен вред здоровью, последствием которого является диагноз <данные изъяты> повлекший как утрату профессиональной трудоспособности на 30%, так и общее значительное снижение качества жизни. Также судом принято во внимание то обстоятельство, что истец продолжает испытывать нравственные страдания и переживания и наличие указанного заболевания и приобретенных последствий не позволяют ему вернуть себе прежнее состояние здоровья.

Вместе с тем, необходимо отметить, что физическое воздействие вредных производственных факторов на организм истца происходило постепенно при работе в должности <данные изъяты>. Труд по профессии считается тяжелым и вредным, указанная информация была известна истцу при трудоустройстве, истец продолжал работать в данных условиях; в связи с этими факторами оплата труда была выше.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая фактическую продолжительность работы истца в организации ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере: 150 000 руб. с ПАО «ОДК-Сатурн».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО «ОДК «Сатурн» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ОДК «Сатурн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда – 150 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО «ОДК «Сатурн» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024