Решение № 12-90/2018 12-955/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12-90/18


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника ООО НПП «Владпортбункер» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «Владпортбункер»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № от дата ООО НПП «Владпортбункер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На указанное постановление защитником ООО НПП «Владпортбункер» ФИО1 подана жалоба, в которой указано на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку инспектору были представлены документы, подтверждающие, что объект не расположен на землях особо охраняемых природных территорий, документы, подтверждающие, что прокладка труб была произведена согласно утвержденному плану и тех.документации, а также документы, подтверждающие соблюдение п. 7.6 Приказа Минэнерго от дата №. Указывает, что поскольку насосная не расположена в подвальном и цокольном этаже, и одновременно в здании находится не более 50 человек, указанные требования на распространяются. Также указывает, что насосные агрегаты № были незамедлительно выведены из эксплуатации. Насос <...> № применяется для льялных вод. Насосные агрегаты винтовые № соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного Союза № № и могут применяться во взрывоопасных зонах и наружных установок. Таким образом, Обществом соблюдаются все необходимые меры безопасности на производственном объекте. Более того, в соответствии с приказом № требование о применении центробежных бессальниковых насосов с двойным торцевым, а в обоснованных случаях – с одинарным торцевым и дополнительным уплотнением, применяются для перекачивания (нагнетания) легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) (п. 15), в то время как на спорном ОПО ЛВЖ не перекачивается. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО НПП «Владпортбункер» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Представила дополнения к жалобе, в которых указала на истечение дата срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 против доводов жалобы возражал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО НПП «Владпортбункер» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ явился факт невыполнения пунктов предписания должностного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора № от дата об устранении в срок до дата нарушений в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на объекте – «площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», регистрационный номер в реестре опасных производственных объектов <...> III класс опасности, расположенном по адресу <адрес>, выявленный при проведении проверки в период с дата по дата, а именно не устранены следующие нарушения: при проведении процедуры идентификации ОПО, предшествующей регистрации в государственном реестре не учтен дополнительный фактор расположения опасных производственных объектов на землях особо охраняемых территорий, указанный в п. 11 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; прокладка трубопроводов от эстакады к резервуарному парку (№) не обеспечивает наименьшую протяженность коммуникаций, не исключает образование застойных зон; технологическое оборудование насосной № 1 размещено под вспомогательными помещениями нефтебазы; узлы задвижек не упорядочены и расположены в здании насосной № 1.

Факт совершения юридическим лицом ООО НПП «Владпортбункер» административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата № актом проверки № от дата, предписанием № от дата, протоколом № от дата об административном правонарушении, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ООО НПП «Владпортбункер» к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не могут быть признаны состоятельными, поскольку невыполнение юридическим лицом указанного предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, в связи с чем, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, годичный срок давности привлечения ООО НПП «Владпортбункер» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с момента истечения срока выполнения предписания № от дата (срок до дата) и по состоянию на дату рассмотрения дела должностным лицом административного органа – дата указанный срок не истек.

Доводы жалобы о представлении должностному лицу административного органа всех необходимых документов, подтверждающих исполнение предписания, не могут быть признаны состоятельными, указанные доводы опровергаются актом проверки № № от дата, в котором зафиксирован факт невыполнения 4 пунктов предписания от дата №

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № от дата не признано незаконным и не отменено, у должностного лица административного органа имелись предусмотренные законом основания для привлечения ООО НПП «Владпортбункер» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок указанного предписания.

Административное наказание назначено ООО НПП «Владпортбункер» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является минимальным в рамках санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств защитником не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «Владпортбункер» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО НПП «Владпортбункер» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова