Решение № 2-4602/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-4602/2023

Дело № 2-4602/2023

21RS0023-01-2023-002645-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г. Чебоксары приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 (три эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации и путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате совершенного в отношении ФИО1 преступления истцу причинен имущественный вред, в связи с чем она просит взыскать с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 1 510 000,00 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении разбирательства суду не представила.

Ответчик ФИО2, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России, надлежащим образом извещен через администрации по месту содержания, заявлений об отложении разбирательства суду не представил.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; ответственность при этом наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Ленинский районный суд города Чебоксары приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 (три эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации и путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначил в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговору, ФИО2, представляясь директором крупной строительной организации - ООО «Секвоя», оказывающей услуги по строительству, с целью хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием, заключил договор с ФИО1 на постройку дома размером 8х10 м с баней, сарай 6 х 8 м, установку забора и обшивку гаража на участке, расположенного по адресу: <адрес> на общую стоимость 1 510 000,00 руб. в течение 90 дней с момента начала работ (ориентировочной даты), при условии стопроцентной оплаты вышеуказанной стоимости.

ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, во исполнение своих договорных обязательств, передала последнему в качестве предоплаты по договору 1 510 000,00 руб. под расписку ФИО2

Из приговора также усматривается строительство ответчиком дома по адресу: <адрес> из непригодных для строительства материалов, с нарушением норм строительства (СП64.13330.2017 «Деревянные конструкция», СП 17.13330.2017 «Кровли»), что привело к невозможности закончить спорный дом строительством.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что в рамках уголовного дела определена стоимость материалов и работ по возведению спорного <адрес> 223,37 руб. по адресу: <адрес> суд находит несостоятельным.

А именно, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Бюро научных экспертиз» следует, что на стенах и полу присутствуют следы влаги в виде подтёков и намокания материала стен и пола, трещин материалов заделки межпанельных швов, что говорит об отсутствии гидро- и пароизоляции со стороны стен и пола;

- отсутствие обработки материалов стен, пола и потолков, предусматривающей их предохранение увлажнения, биоповреждения, возгорания, что является нарушением п. 4.6 СП64.13330.2017 «Деревянные конструкция»;

- на кровле исследуемой постройки между металлическим профилированным листом и обрешеткой имеется материал в виде мешковины, не являющейся водозащитным, то есть отсутствует водозащитный материал, что является нарушением Приложения «И» СП 17.13330.2017 «Кровли».

Судом приговором дана оценка указанным доводам ответчика с отражением в приговоре о том, что соответствует ли готовый дом проекту, насколько безопасен дом. В приговоре также оценены доводы проектировщика, строителей, работавших на возведении дома истца, из показаний которых усматривается применение при строительстве дома несоответствующих проекту материалов, невыполнение ряда требований, обязательных при возведении деревянного дома, что влечет за собой при их устранении разборку дома полностью и его возведение с использованием надлежащих, предусмотренных проектом материалов (показания свидетеля ФИО3), что, в свою очередь, ведет к удорожанию стоимости дома (л.д. 22-26 приговора).

Причинение истцу ущерба преступлением в размере 1 510 000,00 руб. подтверждается эскизным проектом жилого дома по <адрес>; распиской, в которой ФИО2 указал, что получил деньги от ФИО4 в сумме 1 510 000, руб. в счёт строительства дома в комплексе согласно договору.

Ответчиком выводы, изложенные обвинением, а также истцом в настоящем деле, ничем не опровергнуты.

На основании изложенного суд соглашается с доводами иска о причинении ущерба виновными действиями ответчика в размере, заявленном в иске, с учетом необходимости приведения дома к проекту с использованием материалов и их заменой, произведением работ согласно проекту.

Исследования, выводы эксперта, содержащиеся в заключении экспертизы, не опровергают доводы истца об этом.

Наоборот, подтверждают, что необходимо провести ряд работ по устранению следов повреждений, приведению к проектному решению по обустройству гидро- и пароизоляции со стороны стен и пола, водозащитного материала между металлическим профилированным листом и обрешеткой, обработки материалов стен, пола и потолков, предусматривающей их предохранение увлажнения, биоповреждения, возгорания.

Выполнение таких работ предусматривает частичную, полную разборку с последующим восстановлением.

На основании изложенного суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу ущерба преступлением в размере 1 510 000,00 руб.

Статьи 56-58 ГПК Российской Федерации возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлены доказательства в обосновании своим требованиям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит уплате госпошлина в размере 15 750,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р/п <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба 1 510 000,00 руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлины 15 750,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ