Решение № 12-14(1)/2019 12-14/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-14(1)/2019

Дело 12 - 14(1)/2019(5-25/19)

64MS0106-01-2019-000543-07


Решение

об оставлении постановления мирового суда без изменения,

а жалобы без удовлетворения

11 апреля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

его защитника-адвоката Балалайкина А.Ю.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 27.02.2019г., согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

ФИО1 в своей жалобе, поддержанной в судебном заседании, выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что под утро 01.01.2019г. он действительно управлял автомобилем «<данные изъяты>» и на ул.Комунальной г.Ртищево был остановлен сотрудником ДПС, который составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об АП, за то, что он не имел при себе водительского удостоверения и регистрационных документов а свой автомобиль. Для того, чтобы отогнать свой автомобиль домой он вызвал знакомого, но пока все это происходило, он прождал около полутора часов, сильно замерз и когда подъехал его знакомый ФИО4 сел в его автомобиль и выпил спиртное чтобы согреться, не собираясь в дальнейшем садиться за управление автомобилем. Сотрудник полиции составил на него протокол об административном правонарушении за отказ от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в больнице, но он отказался от этого, так как, в алкогольном опьянении автомобилем не управлял, выпил спиртное после остановки автомобиля и в дальнейшем его намеревался знакомый отвезти домой на своем автомобиле. Также при составлении протоколов понятых не было, он отказался подписаться во всех документах, составленных в отношении него, так как посчитал незаконными действия сотрудников ДПС, составивших протоколы спустя полтора часа после его остановки.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что с постановлением мирового судьи не согласен. В момент остановки его сотрудниками ДПС он был трезвым. 01.01.2019 года в 04 часа 00 минут он ехал с ул. Гражданской, д.35 г. Ртищево, отвозил домой родственников. Когда их отвез, то возвращался обратно, и на мосту около кафе «Аленушка» его остановили сотрудники ДПС. Они были его знакомыми и спросили его откуда у него такой автомобиль - он ехал на «Лэнд Ровере», хотя тот был и не новый. Они спросили у него документы на данный автомобиль, и он сказал, что они у него дома. За отсутствие документов на машину ему выписали штраф 500 рублей. Водительского удостоверения у него также не было и сотрудник ДПС ФИО2 сказал, что вызовет эвакуатор, поскольку он не имеет права ездить на машине без прав и документов на машину. Тут подъехал знакомый таксист. Он в это время позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил его привезти документы на машину. Он не помнил, где находятся мои права, поэтому попросил его взять свои и отвезти его. Он стал ждать, когда приедет ФИО5 и сел в машину к таксисту, который сказал, что уже отработал смену, взял пиво и едет домой. Он выпил у него бутылку пива. Подошел сотрудник ДПС ФИО2, спросил, почему не едет его знакомый, ведь прошло уже 1,5 часа. Также он спросил, что он делает в машине - он ответил, что выпивает. После этого тот сказал проследовать за ним. Тут подъехал ФИО5, спросил, что случилось, но его к нему не подпустили. ФИО2 что-то писал и сказал, чтобы он подъехал утром, всё решат. Утром он к нему подъехал, и тот сказал, что ничего решать не будем, так как в своё время он не дал ему трактор почистить снег. Потом дело поступило в суд.

Его защитник, поддержавший доводы подзащитного, также обращают внимание суда на то, что видеозапись с видеорегистратора автомобиля ДСП, где зафиксирован процесс общения его с сотрудником ДПС, имеет необъяснимые перерывы, что свидетельствует о фальсификации видеозаписи.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей и изучив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 27.02.2019г. законно, обоснованно и должно быть оставлено без изменения.

Свидетель ФИО6, сотрудник ДПС, в судебном заседании показал, что совместно с ФИО7 утром 01.01.2019г. на ул.Коммунальная г.Ртищево остановили ФИО1 управлявшего автомобилем «Ленд Ровер» без каких-либо документов и составили по этому поводу на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об АП. Он заметил у ФИО1 признаки опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте тот отказался, также отказался ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, все это было зафиксировано видеорегистратором и понятыми. По этому поводу в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его приятелем. Утром 01.01.2019 года ему позвонил ФИО1 и попросил привезти документы на автомобиль. Он поехал на такси к нему домой, но водительского удостоверения не нашел. Приехал опять же на такси на перекресток с моста примерно в 5-6 часов, привез документы на автомобиль. Там стояли автомобиль марки «Приора», и автомобиль сотрудников ДПС - ВАЗ 2104 или ВАЗ 2107, точно не помнит. Автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты>» стоял через дорогу. В это время ФИО1 посадили примерно на 15-20 минут в машину сотрудников ДПС. Потом сотрудники ДПС спросили кому передать его машину, и он сказал, что сам её заберёт. Понятых на месте он не видел, предлагали ли пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 он не знает, они в машине сидели и он их не слушал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что утром 01.01.2019г. когда он с пассажиром ехал у моста г.Ртищево, его остановили сотрудники ДПС и пригласили вместе с пассажиром участвовать в качестве понятого и он с пассажиром зафиксировали отказ ФИО1, сидевшего в автомобиле ДПС от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотруднику полиции он сообщил о том, что работает в такси ГОСТ, однако в это время он уже там не работал, сообщил об этом потому что боялся ответственности за частный извоз.

Согласно протокола об административном правонарушении 64 АР № от 01.01.2019г. водитель ФИО1 в 04 часа 35 минут 01.01.2019г. у дома № 2 по ул.Коммунальная г.Ртищево Саратовской области, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, с резким запахом алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В данном протоколе ФИО1 от объяснений и подписей отказался в присутствии понятых.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № от 01.01.2019г., ФИО1, в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта. Также в данном протоколе указано, что в присутствии понятых он от подписей в протоколе отказался.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № от 01.01.2019г., ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, в виде признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. Также в данном протоколе указано, что в присутствии понятых он от подписей в протоколе отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей в судебном заседании и отраженными в материалах дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и наказание ему назначено законно и обоснованно, мировым судьёй достоверно установлено, что он управлял транспортным средством, то есть, являлся водителем транспортного средства и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выпил спиртное лишь после остановки и отказался от медицинского освидетельствования из-за незаконности этого требования, опровергаются показаниями свидетелей, протоколами, эти доводы суд признает способом защиты и желанием уйти от ответственности, так как в силу своего жизненного опыта и возраста он должен осознавать последствия этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

Оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, а его жалобу без удовлетворения.

Судья