Решение № 12-103/2023 12-18/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-103/2023

Дело №

УИД 53RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 (№, <адрес>), рассмотрев жалобу законного представителя – директора ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод растительных масел», ИНН №, место нахождения: №, <адрес>, уч.4/1, пом.1, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ТД «Завод растительных масел» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из текста данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. 04 сек. по адресу: <адрес>, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 «Россия», д.Долгий мост, геогр. коорд.: 58.16,51,58 с.ш., 32.26,41,24 в.д., специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс фото-видеофиксации СМК № ЭМК21-078 (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ) было зафиксировано движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, автомобиля марки «МАN TGX 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства, имеющего гос. рег. знак №, является Общество.

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ Общество получило ДД.ММ.ГГГГ, его законный представитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования постановления, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В жалобе законный представитель Общества ФИО2 просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился под управлением ФИО4 – сотрудника ООО «Автотранс – Завод растительных масел». На основании договора безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (грузовой тягач седельный с гос. рег. знаком №) было передано в пользование ООО «Автотранс – Завод растительных масел» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованные судьёй в порядке ст. 26.10 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились законный представитель Общества, государственный инспектор ЦАФАП ФИО5, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к жалобе доказательства, судья не нашёл правовых оснований для отмены обжалованного постановления, исходя из следующего.

В ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно частям 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако из примечания к данной статье следует, что указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, следовательно, именно Общество должно доказать в суде отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с гос. рег. знаком № находился в пользовании иного юридического лица (ООО «Автотранс – Завод растительных масел»), судья отклоняет по следующим основаниям.

Имеющимся в материалах дела результатом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, достоверно установлено, что транспортное средство марки «МАN TGX 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. 04 сек. двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в <адрес> без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось Общество, что подтверждается регистрационной карточкой транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.39).

«Платон» - это государственная система взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, введённая на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, транспортное средство с гос. рег. знаком <***> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ООО «Автотранс – Завод растительных масел» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (л.д.53).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с гос. рег. знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. 04 сек. транспортного средства с гос. рег. знаком № бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, при этом оформленная маршрутная карта отсутствовала. Списания денежных средств с расчётной записи № в период с 13 час. 02 мин. 26 сек. до 18 час. 00 мин. 08 сек. ДД.ММ.ГГГГ не производились, что подтверждается логистическим отчётом (л.д.63).

В соответствии с п.7 «Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. Контроль за состоянием расчётной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр.

На основании п.12 вышеназванных «Правил» движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Наличие договора безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора ООО «Автотранс – Завод растительных масел» с водителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности использования транспортного средства Обществом ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно сведениям, размещённым на сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с гос. рег. знаком <***> было застраховано по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», страхователем является ООО «Автотранс – Завод растительных масел», при этом список лиц, допущенных к управлению, не является ограниченным, что не исключает возможность управления данным транспортным средством водителями Общества.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Общество, получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления ЦАФАП о привлечении его к административной ответственности, не воспользовалось законодательно предусмотренной возможностью обратиться в административный орган до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности другого лица) с заявлением о нахождении транспортного средства с гос. рег. знаком <***> во владении и пользовании другого лица.

Суд принимает во внимание, что из выписок из ЕГРЮЛ следует, что руководителем и единственным учредителем Общества является ФИО2, а руководителем и единственным учредителем ООО «Автотранс – Завод растительных масел» является ФИО3. Обе указанных коммерческих организации расположены по одному юридическому адресу, при этом для судьи является очевидным, что руководители указанных организаций состоят между собой в отношениях близкого родства.

Согласно п.1 ст. 50 ГК РФ коммерческими организациями являются юридическими лицами, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Исходя из цели деятельности коммерческих организаций, в силу п/п.4 п.1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между такими организациями запрещено.

Таким образом, безвозмездная передача грузового транспортного средства от одной коммерческой организации во временное пользование другой коммерческой организации, являющейся аффилированной с первой организацией, не имеет никакой иной экономически обоснованной цели, кроме цели уклонения ссудодателя от исполнения обязанности по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, и для избежания привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанного требования суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Следовательно, в качестве надлежащего субъекта административного правонарушения был правильно установлен собственник транспортного средства – ООО ТД «Завод растительных масел», действия которого были верно квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Изложенное полностью отвечает правовой позиции, сформулированной в п.3.4 мотивировочной части постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, собственник (владелец) должен обеспечить получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, - Ространснадзором (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта). Согласно ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ от имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, вправе должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Наказание в виде административного штрафа назначено надлежащим должностным лицом – государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО1