Приговор № 1-227/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело № 1-227/2024

78RS0014-01-2024-001506-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 апреля 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Архипова К.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-227/2024 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, обнаружив банковскую карту №, не представляющую материальной ценности, эмитированную в банке АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5, привязанную к банковскому счёту №, открытому и обслуживаемому в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства находящиеся на вышеуказанной банковской карте, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте ФИО2 не принадлежат, предполагая наличие на счёте вышеуказанной банковской карте денежных средств, решил совершить хищение, с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать данной картой покупки, используя возможность бесконтактной оплаты.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 27 минут по 17 часов 05 минут, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте вышеуказанной банковской карты, эмитированной в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6, ФИО2 не принадлежат, провел 5 безналичных операций по списанию денежных средств, по оплате товаров в магазинах, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной покупки, на общую сумму 25 202 рубля 93 копейки, а именно:

находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 259 рублей 99 копеек;

находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 999 рублей 99 копеек;

находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 395 рублей 95 копеек;

находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 3 780 рублей 00 копеек;

находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 19 767 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 27 минут по 17 часов 05 минут, произвел на территории Московского района Санкт-Петербурга 5 операций по оплате покупки товаров с использованием в качестве электронного средства платежа банковскую карту №, эмитированную в банке АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6, привязанную к банковскому счёту №, открытом и обслуживаемом в банке АО «Тинькофф Банк» расположенному по адресу: <адрес>, на общую сумму 25 202 рубля 93 копейки, тем самым, ФИО2, тайно похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО6, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, сообщил о его совершении при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокол принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым потерпевший ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 16 часов 27 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ путем совершения покупок в различных магазинах похитил денежные средства со счёта банковской карты АО «Тинькофф Банк», привязанной к счету №, в сумме 25 202 рубля 93 копейки, причинив значительный ущерб;

/т.1 л.д. 8/

показания потерпевшего ФИО6, в соответствии с которыми него имелась банковская карта АО «Тинькофф»: № к счету №, открытому в отделении АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>. Вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф» поддерживает бесконтактный способ оплаты товаров без ограничений, без ввода код-пароля и привязана к его номеру телефона №, с смс уведомлениями.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут он увидел, что со счёта его банковской карты, которой он в последний раз расплачивался ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в магазине, неустановленное лицо совершило 5 несанкционированных списаний денежных средств на сумму: 259,99 рублей в 16:27 ДД.ММ.ГГГГ (Оплата в <данные изъяты>); 3780 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 (Оплата в <данные изъяты>); 395,95 рублей в 16:41 ДД.ММ.ГГГГ (Оплата в <данные изъяты>); 999,99 рублей в 16:39 ДД.ММ.ГГГГ (Оплата в <данные изъяты>); 19767 рублей в 17:05 ДД.ММ.ГГГГ (Оплата в <данные изъяты>).

Свою банковскую карту он никому не передавал. Ему причинен материальный ущерб на сумму 25 202 рубля 93 копейки, что для него является значительным, так как он является студентом и нигде не работает;

/т.1 л.д. 14-16, 22-24/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены копии справок об операциях банка АО «Тинькофф Банк на имя ФИО6;

/т.1 л.д. 27, 28/

показания свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения отдельного поручения по выявлению лица, причастного к совершению хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 в период с 16 часов 27 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Ароматный Мир», «Семишагофф» и «DIAMOND» им выявлены адреса данных магазинов.

Далее ФИО7 просмотрел записи с камер видеонаблюдения из указанных магазинов, и в ходе осмотра им выявлен мужчина, совершающий транзакции в указанное время в данных магазинах.

В ходе проведения ОРМ и входе отождествления личности выявлена личность ФИО2, причастного к совершению вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у <адрес> им задержан ФИО2, который доставлен в помещение ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где он добровольно написал чистосердечное признание в том, что он нашел чужую банковскую карту и оплачивал данной банковской картой покупки на общую сумму 25 202 рублей.

Далее ФИО7 совместно с ФИО2 провел осмотры мест, где ФИО2 совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой;

/т.1 л.д. 36-37/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, у <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, задержан ФИО2;

/т.1 л.д. 40/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «DIAMOND» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ТК «Питер» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нашел банковскую карту банка «Тинькофф», после чего в указанном магазине он приобрел ювелирное изделие, оплатив его найденной картой;

/т.1 л.д.43-44, 45-47/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Ароматный мир» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ТК «Питер» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нашел банковскую карту банка «Тинькофф», после чего в указанном магазине расплатился найденной банковской картой за продукты;

/т.1 л.д. 48-49, 50-52/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Семишагофф» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе осмотра ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ТК «Питер» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нашел банковскую карту банка «Тинькофф», после чего направился в указанный магазин, где в первой кассе самообслуживания расплатился за продукты ранее найденной банковской картой;

/т.1 л.д. 53-54, 55-57/

протокол (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым в кабинете № УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, у ФИО2, изъята карта банка АО «Тинькофф» №;

/т.1 л.д. 67, 68/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрена изъятая у подсудимого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ банковская карта АО «Тинькофф» № имя IVAN CHABANENKO.

/т.1 л.д. 69, 70/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказанной.

Основания для признания исследованных судом указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО7, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшим, свидетелем и подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

При этом суд принимает во внимание, что позиция потерпевшего и свидетеля относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления последовательна и неизменна.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО7, протоколами следственных действий, справками об операциях банка АО «Тинькофф Банк» по счёту потерпевшего, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 27 минут по 17 часов 05 минут произвел 5 операций по оплате покупки товаров с использованием в качестве электронного средства платежа – банковскую карту потерпевшего, привязанную к банковскому счёту на общую сумму 25 202 рубля 93 копейки, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшего похищены денежные средства на вышеуказанную сумму, что в соответствии с показаниями потерпевшего является значительным для него ущербом, так как он является студентом, и нигде не работает.

При этом подсудимому достоверно известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств в указанной сумме с банковского счета потерпевшего открытого в АО «Тинькофф Банк», путем проведения операций подсудимым произведены без непосредственного участия потерпевшего.

Квалификация хищения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

О совершении подсудимым хищения имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует сумма похищенного, не оспариваемая стороной защиты, а также доводы потерпевшего о значительности для него такого ущерба.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, чистосердечное признания подсудимого, как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении преступления в силу тождественности их содержания, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Суд также учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства – ФИО8, а также по месту работы, <данные изъяты>.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, а также положения ч. 3 ст. 49 КРФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

При этом подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что для достижения цели наказания и предотвращения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения к подсудимому иных видов наказания, а также основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшего по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии справок об операциях банка АО «Тинькофф Банк на имя ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

банковскую карту АО «Тинькофф» № на имя ФИО6, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу – потерпевшему ФИО6, при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: