Решение № 12-315/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-315/2018

Материал 12-315/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Белово 27сентября2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ужегова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12»

на постановления Начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО1 от 06.07.2018 года № 18810042170003821490, вынесенное в отношении ООО «Шахта № 12» по делу об административномправонарушении предусмотренномчастью 3 статьи 12.21.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО1 от 06.07.2018 года №18810042170003821490, ООО «Шахта № 12» признано виновным в совершении административного правонарушения, ч. 3 ст. 12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданных в суд, ООО «Шахта № 12» просит отменить постановление, вынесенное в отношении Общества, по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3ст. 12.21.1 КРФ об АП, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель Общества – ФИО2, действующий на основании доверенности 42 АА 2374081 от 01.11.2017г., доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление начальника ОГИБДД и производство по делу прекратить.

Должностные лица ОГИБДД ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили жалобу Общества оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД без изменения, при этом пояснив, что Обществом перевозился груз с превышением габаритов, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, доводы жалобы заявителя, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления, 07.05.2018г. в 13 часов 40 минут на автомобильной дороге по улице Волошиной 82 города Белово, инспектором ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» лейтенантом полиции ФИО3 выявлен факт превышения допустимых габаритов при перевозки крупногабаритного груза транспортным средством КАМА3365116- А4, государственный № <***>, (принадлежит ООО разрез «Березовский», <...>), с полуприцепом самосвалом 9576-02 государственный регистрационный знак № (принадлежит ООО разрез «Березовский», <...>), под управлением водителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у <...>).По результатам измерения фактическая высота транспортного средства КАМА3365116- А4, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом самосвалом 9576-02 государственный регистрационный знак №: с крупногабаритным грузом составила 4 метра 40 сантиметров, при допустимой высоте 4 метра, которая установлена Приложением №3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. и пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.Измерение высоты перевозимого груза на транспортном средстве КАМА3365116-А4, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом самосвалом 9576-02 государственный регистрационный знак № производилось с использованием рулетки измерительной металлической эркор «Каучук» РФ2-10-25,27060-04, свидетельство о поверке №34382 сроком действия до 12.10.2018, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 и пунктами 17, 19 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" целями этого Федерального закона являются:

1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации;

2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений;

3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности;

4) содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 этой статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), обеспечении безопасности дорожного движения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 9 указанного закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно частям 1 - 3, 6 статьи 12 этого Федерального закона тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления начальника ОГИБДД следует, что доказательствами, положенными в подтверждение наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении от 29июня 2018 г., и иные доказательствами. На основании этих доказательств должностное лицо ГИБДД пришел к выводу, что выявившие правонарушение замеры проводились с использованием рулетки измерительной металлической эркор «Каучук» РФ2-10-25, 27060-04, данных об утверждении которого в качестве специального средства измерения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, положения вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" не позволяют относить к специальным техническим средствам, показания которых могут служить доказательствами при производстве по делам об административных правонарушениях, средства измерений, тип которых не утвержден в установленном Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" законом порядке, которые не прошли поверку в соответствии с указанным Федеральным законом.

Не позволяют относить их к таким средствам и положения действовавшего на момент выявления нарушения утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23августа 2014 г. N 664 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 76 которогоспециальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Поэтому у должностного лица ГИБДД в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не было законных оснований полагать внесенные в протокол об административном правонарушении показания рулетки измерительной металлической эркор «Каучук» РФ2-10-25, 27060-04полученными в соответствии с требованиями закона доказательством.

При рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Беловский» не приняты.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО1 от 06.07.2018 года № 18810042170003821490, вынесенное в отношении ООО «Шахта № 12» по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3ст. 12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Шахта № 12», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП).

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Шахта № 12» удовлетворить.

Постановление Начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО1 от 06.07.2018 года № 18810042170003821490, вынесенное в отношении ООО «Шахта № 12» по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3ст. 12.21.1 КРФ об АП, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова