Решение № 12-43/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Преснякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 от 27 февраля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по 12.24. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 от 27 февраля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 17.03.2018 года по ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.03.2018 года в 15 час. 55 мин. на <адрес>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 от 27 февраля 2019 г., считая его незаконным и необоснованным, так как в ходе проверки были нарушены ее права. Кроме того, считает, что в действиях водителя ФИО3 имеются нарушения ПДД, чему не дана оценка при вынесении вышеуказанного постановления.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

17.03.2018 года в 15 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Хундай Солярис г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Клен 19521 (на базе Форд Транзит) г.р.з.№ под управлением ФИО3

В результате происшествия получила травмы водитель автомобиля Хундай Солярис г.р.з. № ФИО1 По результатам судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта №1232/1-18 ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ», согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения у ФИО1 расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ составляет один год.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из содержания указанной нормы, с учетом пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не может разрешаться за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годовой срок давности административного преследования за совершение указанного административного правонарушения истек.

За пределами срока давности возможна оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, имели место 17.03.2018 года.

Исходя из положений вышеприведенных ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент подачи и рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, как и вопрос о законности вывода инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 в оспариваемом решении о необходимости прекращения производства по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 от 27 февраля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В.Преснякова