Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего Пыриковой Е.С.

При секретаре Шелковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 245 рублей 86 копеек, в том числе: 29 180 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 84 065 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 464 рублей 92 копеек, мотивируя свои требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 117 000 рублей с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 39/9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен, об уважительности причин неявки не известил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк» (л.д.35-49) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 117 000 рублей с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 39/9% годовых (л.д.9-10,11,12-21,22,23).

Факт предоставления кредита ответчику и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Принадлежность имеющихся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете, декларации ответственности заёмщика (л.д.9-10,11,12) подписей ФИО1 не оспаривалась, тем самым подтверждается, что с условиями, которые определены в данном кредитном договоре ответчик согласен.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, путём предоставления ФИО1 кредита в сумме 170 000 рублей с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 39/9% годовых (л.д.9-10), что подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.27-31). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.13).

Погашение кредита ответчиком должно осуществляться согласно графика платежей (л.д. 23).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ исх.№ было направлено ФИО1 заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита в размере 113 245 рублей 86 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.34). Данное требование до настоящего времени ответчиком выполнено не было.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 113 245 рублей 86 копеек, в том числе: 29 180 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 84 065 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу (л.д.27-31).

Расчет задолженности по лицевому счёту ФИО1 № судом проверен, является достоверным и правильным, возражений по расчету ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку, установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 рубля 46 копеек платёжным поручением №, и ДД.ММ.ГГГГ – 1 732 рубля 46 копеек платёжным поручением № (л.д. 6,7), в связи с этим, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 464 рублей 92 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 245 (Сто тринадцать тысяч двести сорок пять) рублей 86 копеек, в том числе: 29 180 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 84 065 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк» сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд в размере 3 464 (Три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Пырикова