Решение № 2А-1523/2025 2А-1523/2025~М-1161/2025 М-1161/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-1523/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мининбаеве Д.Р.,

рассмотрев административное дело № 2а-1523/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированому) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене требований судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя от 19.09.2025, вынесенные по исполнительным производствам № 27452/24/98030-ИП, № 17641/23/98030-ИП, № 32868/24/98030-ИП, № 27450/24/98030-ИП, № 27449/24/98030-ИП, № 47126/25/98030-ИП, № 56153/24/98030-ИП и отменить их.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила письменные возражения на административный иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – Специализированное отделение судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главное межрегиональное (специализированое) управление Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС Российской Федерации извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Заинтересованные лица - ФССП России, прокуратура Приволжского района Астраханской области, служба жилищного надзора Астраханской области, Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, пришел к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенный вывод соотносится с положением ст. 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исходя из предписаний закона, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе вправе назначать новый срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Так, в силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный ранее постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что 12.05.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №035171959 от 11.05.2021, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по делу № 2а-888/2019, Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №23031/21/30014-ИП, копия постановления направлена посредством связи ЕПГУ 13.05.2021.

26.03.2024 исполнительное производство №23031/21/30014-ИП передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России.

04.04.2024 исполнительное производство №23031/21/30014-ИП принято судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области, исполнительному производству присвоен номер №27450/24/98030-ИП, копия постановления направлена посредством связи ЕПГУ 04.04.2024.

27.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 043326319 от 03.02.2023, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по делу № 2-211/2022, Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №14699/23/30014-ИП, копия постановления направлена должнику почтой 27.02.2023.

10.07.2023 исполнительное производство №14699/23/30014-ИП передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России. 10.07.2023 исполнительное производство №14699/23/30014-ИП принято судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области, исполнительному производству присвоен номер №17641/23/98030-ИП. Копия постановления направлена в адрес должника почтой и вручена 21.07.2023.

13.09.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №021502298 от 04.09.2017, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по делу № 2а-1219/2016, Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №26204/17/30014-ИП.

27.04.2024 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России.

13.05.2024 исполнительное производство №26204/17/30014-ИП принято судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области, исполнительному производству присвоен номер №56153/24/98030-ИП. Копия постановления направлена посредством связи ЕПГУ 13.05.2024.

18.11.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №025700743 от 11.11.2019, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по делу № 2-436/2019, Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №66261/19/30014-ИП. Копия постановления получена должником 12.06.2021.

01.04.2024 исполнительное производство №66261/19/30014-ИП передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России.

05.04.2024 исполнительное производство №66261/19/30014-ИП принято судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области, исполнительному производству присвоен номер №32868/24/98030-ИП. Копия постановления направлена посредством связи ЕПГУ 06.04.2024.

28.04.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №021503065 от 10.04.2018, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по делу № 2а-309/2017, Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №12689/18/30014-ИП.

26.03.2024 исполнительное производство №12689/18/30014-ИП передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России.

04.04.2024 исполнительное производство №12689/18/30014-ИП принято судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области, исполнительному производству присвоен номер №27449/24/98030-ИП. Копия постановления направлена посредством связи ЕПГУ 04.04.2024.

01.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №017829713 от 14.03.2022, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по делу № 2а-409/2019, Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №17415/22/30014-ИП, копия которого направлена посредством связи ЕПГУ 14.04.2022.

26.03.2024 исполнительное производство №17415/22/30014-ИП передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России.

04.04.2024 исполнительное производство №17415/22/30014-ИП принято судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области, исполнительному производству присвоен номер №27452/24/98030-ИП. Копия постановления направлена посредствам связи ЕПГУ 05.04.2024.

26 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47126/25/98030-ИП по делу №2-903/2024, на основании судебного акта, вступившего в законную силу 05 декабря 2024 года, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» разместить в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства кадастровые номера квартир (комнат, нежилых помещений) в МКД, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства, указанных в реестре объектов жилищного фонда МО «Приволжский район».

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства №17641/23/98030-ИП, №27450/24/98030-ИП, №32868/24/98030-ИП, №27452/24/98030-ИП, №27449/24/98030-ИП, №47126/25/98030-ИП, №56153/24/98030-ИП находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, которая в возражениях указала, что исполнительные производства были переданы из Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области и не исполняются должником длительное время, в связи с чем в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.09.2025 были направлены требования об исполнении решений и установлен срок до 10.10.2025, разъяснено о необходимости предоставить информацию о мерах по исполнению решения, возможности обратиться за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, в случае, если исполнительный документ не может быть исполнен в установленный срок. Однако, до настоящего времени решения суда не исполнены, информация о принятых мерах не представлена, с заявлением об отсрочке после получения требований должник не обращался.

Указанные требования получены административным истцом 19.09.2025.

Сведения об исполнении решения суда и принятых мерах судебному приставу-исполнителю не представлены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права судебного пристава-исполнителя предусмотрены в ч.2 ст. 12 указанного закона. При этом суд отмечает, что перечень этих прав не является закрытым, давая право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительных производств, а также не оспаривается административным истцом, требования исполнительных документов на момент вынесения оспариваемых требований, исполнены не были.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в установленные неоднократно судебным приставом-исполнителем сроки исполнение требований исполнительного документа в полном объеме является невозможным вследствие непреодолимой силы, административным истцом, вопреки требованиям закона, не представлено.

При этом отсутствие соответствующего бюджетного финансирования не является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в установленный срок, равно как и не свидетельствует о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Исходя из содержания письменных требований судебного пристава-исполнителя от 19.09.2025, направленных должнику, не усматривается какого-либо его несоответствия действующим нормативным правовым актам, свидетельствующим о превышении или ином злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своих полномочий.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 19.09.2025 об исполнении решений суда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированому) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене требований судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья В.В. Павлова