Решение № 2-278/2026 2-278/2026~М-51/2026 М-51/2026 от 17 апреля 2026 г. по делу № 2-278/2026

Дело №2-278/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 05.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan Serena, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Toyota Sprinter, г/н №, ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», которое, признав событие страховым, произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в счет выплаченного страхового возмещения 251 900 руб.

На основании ст.ст. 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаченного страхового возмещения 251 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 557 руб., судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ет.4).

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных нормативных положений следует, что необходимыми условиями для взыскания страховой выплаты в порядке регресса являются: выплата страховщиком страхового возмещения за причинителя вреда; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 05.11.2023 в 21 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Спринтер, г/н №, принадлежащего 2, под управлением ФИО1; Nissan Serena, г/н №, принадлежащего 3, под управлением водителя 4, что отражено в сведениях об участниках ДТП.

В отношении водителя ФИО1 05.11.2023 сотрудником ГИБДД МО МВД России «Карасукский» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Из постановления усматривается, что ФИО1 нарушен п.6.13 ПДД РФ. Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривал, о чем собственноручно указал в постановлении.

В отношении водителя 4 05.11.2026 сотрудником ГИБДД МО МВД России «Карасукский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, в результате чего транспортное средство Nissan Serena, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Спринтер, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 20.01.2023.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Serena, г/н № застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 27.08.2023.

Потерпевшим в ДТП является 3, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, что отражено в акте осмотра транспортногго средства №49 от 13.11.2023.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший 3 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» выплатило 3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 148 100 руб., что подтверждается копией платежного поручения №121455 от 28.11.2023.

Решением финансового уполномоченного от 13.03.2024 удовлетворены требования 3 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в размере 251 900 руб.

АО «ГСК «Югория» выплатило 3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 251 900 руб., что подтверждается копией платежного поручения №157638 от 29.03.2024.

СПАО «Ингосстрах» 10.09.2024 выплатило АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 251 900 руб., что подтверждается копией информации по требованию №32543801 Страховой платежной системы.

Из страхового полиса серии ХХХ № от 17.01.2023, сроком действия – с 20.01.2023 по 19.01.2024, усматривается, что ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Истцом представлены доказательства наступления страхового случая, основания для взыскания ущерба в порядке регресса, ответчиком никаких возражений и доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 8 557 руб., подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные расходы подтверждены платежным поручением №841493 от 07.11.2025.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей. Оснований для взыскания указанных расходов суд не усматривает ввиду отсутствия в материалах дела доказательств их несения стороной истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 251 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 557 руб., всего 260 457 (двести шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2026 года.