Приговор № 1-37/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Шадский А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 55 минут 20 декабря 2023 года, несовершеннолетний ФИО2 нашел банковскую карту в районе д.2 по ул.Санаторной г.Алексина Тульской области, которую передал своей матери ФИО3, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 06 минут 20 декабря 2023 года ФИО3, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты ФИО1 не знает о её преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не осознают противоправность её действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1, при оплате покупок осуществила незаконные операции по переводу с банковского счета указанной карты денежных средств за покупку товаров в магазине «Гурман», расположенном по адресу: <...> Октября, д.4А, не сообщая работникам указанной торговой организации сведений о принадлежности банковской карты и работники указанной торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, а именно: 20 декабря 2023 года в 16 часов 02 минут списание денежных средств в сумме 1 136 рублей и 16 часов 04 минуты списание денежных средств в сумме 338 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 1 474 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО3 показала, что 19 декабря 2023 года ее сын ФИО2 принес домой банковскую карты ПАО Сбербанк. 20 декабря 2023 года она пошла в отделение Сбербанка, чтобы отдать банковскую карту. По дороге она зашла в магазин «Гурман», расположенный по ул. 50 лет Октября г.Алексина Тульской области, где приобрела продукты питания и расплатилась найденной банковской картой путем оплаты бесконтактным способом на общую сумму 1 474 рубля. После чего банковскую карту сдала в отделение Сбербанк (л.д.60-63).

Подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21 декабря 2023 года она не обнаружила свою банковскую карту «Сбербанк». Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что 20 декабря 2023 года в 16 часов 02 минуты было списание денежных средств в сумме 1136 рублей, магазин «GURMAN», и в 16 часов 04 минуты - 338 рублей, магазин «GURMAN». Она заблокировала банковскую карту (л.д.19-22),

- выпиской по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, согласно которой с банковского счета осуществлялись списания денежных средств: в 16 часов 02 минуты 20 декабря 2023 года - в сумме 1 136 рублей, магазин «GURMAN», в 16 часов 04 минуты 20 декабря 2023 года - в сумме 338 рублей, магазин «GURMAN» (л.д.12),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 19 декабря 2023 года около 18 часов 30 минут на детской площадке, расположенной в районе д.2 по ул.Санаторной г.Алексина Тульской области он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принес домой и отдал маме ФИО3 (л.д.49-52),

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Гурман», расположенный по адресу: <...> Октября, д.4А, в ходе которого установлено наличие терминала для оплаты покупок банковскими картами бесконтактным способом (л.д.36-41),

- протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от 09 января 2024 года, в ходе которого был осмотрен диск «СD-R», на котором имеются фрагменты записи с камер видеонаблюдения магазина «Гурман» за 20 декабря 2023 года, на которой зафиксирован факт оплаты товаров ФИО3 бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, и который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28-35).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО3 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшей, ни у свидетеля обвинения неприязненных отношений к ФИО3 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевшая и свидетель не имеют, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО3 в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что действия ФИО3 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО3 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и ее близких (л.д.92, 93), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.84, 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты> (л.д.90, 91), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.25), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, членов ее семьи и возможности получения ею заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что совокупность конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, поведение виновной после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимой ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, в силу ст.64 УК РФ суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Алексинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России, р/с <***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск CD-R, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина