Апелляционное определение № 33-18063/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Фахрутдинова Е.В. 16RS0046-01-2025-001230-20

Дело № 2-2486/2025

№ 33-18063/2025

Учет 121


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

В иске ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 Р-О И. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из данного жилого помещения – отказать. Встречный иск ФИО4 удовлетворить. Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 Р-О И., не чинить препятствия в пользовании ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5-О.И., обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование требований, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который 11.03.2020 был расторгнут. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетним детям, на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой), принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 27.08.2019, оформленного ФИО4 Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18.01.2021 определено место жительства несовершеннолетних детей – с матерью ФИО1 С 14.09.2020 по 19.09.2024 ФИО4 в спорную квартиру не вселялся, каких-либо попыток вселения не предпринимал. 14.03.2022 между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение, согласно которому ФИО4 в связи с наличием у него возможности проживать в ином месте обязуется в течение 5 дней после заключения соглашения предпринять меры для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 13.10.2021 ФИО4 вступил в брак с ФИО6, с которой имеется общий ребенок. С 06.02.2024 ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В г.Москве ФИО4 проживает с 2021 года, является генеральным директором ООО «ИМК Логистик», которое располагается в г.Москве. Поскольку реальной заинтересованности в проживании в спорной квартире у ФИО4 не имеется и все действия ответчика направлены лишь на создание неудобств бывшей супруге ФИО1, истица просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила также выселить ФИО4 из <адрес>.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в жилое помещение, указав в обоснование требований, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 19.06.2020 исковые требования ФИО4 о вселении в спорную квартиру и обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворены. Впоследствии ФИО4 был выдан дубликат исполнительного листа об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в спорное жилое помещение. Определением Верховного суда Республики Татарстан от 10.07.2025 определение о выдаче ФИО4 дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по частной жалобе ФИО1 было отменено. Поскольку в настоящее время ФИО1 чинятся препятствия в пользовании ФИО4 спорным жилым помещением в виде смены замков в квартире, сама ФИО1 вместе с детьми проживает в г.Москве, а квартиру по адресу: <адрес> сдает в наем без предварительного разрешения с органами опеки и попечительства, учитывая, что отец является членом семьи своих детей, ФИО4 просит вселить его в <адрес> и обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании им спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 иск не признал, встречные требования поддержал.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив встречные исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных требований. Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не участвует в содержании спорной квартиры, которая принадлежит на праве собственности несовершеннолетним детям истицы, зарегистрировал новый брак, 06 января 2024 года у ответчика родилась дочь ФИО9, ответчик проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком в городе Москве, где и работает в должности генерального директора ООО « ИМК Логистикс».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО5-О., <дата> года рождения.

27.08.2019 ФИО4 оформил на имя несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5-О.И., принадлежащую ему на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле каждой. Право собственности ФИО4 на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от <дата> брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные требования суд первой инстанции исходил из того, что факт не проживания ФИО4 в спорной квартире, а также факт отчуждения квартиры в пользу дочерей не влечет за собой автоматической утраты им права пользования спорным жилым помещением. ФИО4 как отец не утрачивает статус члена семьи собственников спорной квартиры, которыми являются его несовершеннолетние дети.

Однако такой вывод судебная коллегия считает ошибочным, поскольку основан на буквальном толковании родственных связей без учета целей жилищного законодательства. Право пользования жильем собственника для членов семьи производно от семейных отношений с собственником и совместного проживания. После расторжения брака и прекращения ведения общего хозяйства ответчик утратил правовое основание для пользования жильем, принадлежащим его детям, что в полной мере соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 13 Постановления Пленума №14 от 02.07.2009).

Пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.11.2024 зарегистрированы истица ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 19.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РТ от ФИО4 вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с обязанием ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО4 данным жилым помещением. В иске ФИО1 о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением отказано.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18.01.2021 местом жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5-О.И. определено место жительства матери ФИО1 Этим же решением установлен порядок общения ФИО4 с детьми с обязанием ФИО1 не препятствовать ФИО4 данному общению.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 19.09.2024 ФИО4 выдан дубликат исполнительного листа об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения с восстановлением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 10.07.2025 определение о выдаче ФИО4 дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по частной жалобе ФИО1 было отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 ответчик ФИО4 вступил в брак с ФИО6, от брака имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 06.02.2024 ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, работает в городе Москве в должности генерального директора ООО « ИМК Логистикс».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ФИО4 несколько раз в год по работе приезжает в г.Казань, в связи с этим ему необходимо проживать в спорной квартире.

Довод представителя ответчика о необходимости проживания в спорной квартире во время редких командировок в г. Казань не может быть принят во внимание, поскольку носит гипотетический характер и не опровергает установленных судом апелляционной инстанции ключевых обстоятельств: постоянного проживания ответчика в Москве, наличия у него там регистрации и иного жилья, а также полного прекращения семейно-бытовых отношений с собственниками спорной квартиры. Периодическая потребность в ночлеге не равнозначна праву постоянного пользования жилым помещением, предоставленному на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, общего хозяйства истица, действующая в интересах несовершеннолетних детей и ответчик не ведут, совместного бюджета не имеют, фактически ответчик проживает в другом городе, зарегистрирован в браке с ФИО6, заинтересованности в сохранении права пользования спорной квартирой не выказывал, попыток вселиться и проживать в жилом помещении не предпринимал в силу отсутствия в этом нуждаемости, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, и их удовлетворению.

Обеими сторонами не оспаривался тот факт, что в настоящее время стороны каких-либо отношений не поддерживают.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что собственниками спорного жилого помещения являются несовершеннолетние дети, законным представителем которых является истец, членом его семьи ответчик не является, доказательства заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 о вселении в жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

Руководствуясь статьей 199, статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2025 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5-О.И. удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятии с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи