Апелляционное определение № 33А-12508/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 23RS0040-01-2025-006036-04

№ 33а-12508/2026

(№ 2а-4774/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Агощиной Я.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения ........ от .......... об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ГСК ........ и собственником гаражного бокса ........, расположенного в здании литер Г по адресу: .............

Решением Краснодарского горисполкома ........ от .......... совхозу «Краснодарский» разрешена организация гаражно-строительного кооператива на земельном участке площадью 1,7 Га в .............

Решением Прикубанского районного совета народных депутатов от .......... ........ организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуального транспорта и присвоить порядковый .........

.......... МКУ Учреждением муниципального образования г. Краснодара «Градинспекция» проведен осмотр испрашиваемого земельного участка, установлено расположение гаражного бокса в составе рядка гаражей, составлен соответствующий акт .........

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 кв.м, по адресу: ............ на основании статьи 3.7 Федерального закона от .......... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Письмом от .......... ........ административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование отказа административный ответчик указал, что схема расположения земельного участка противоречит проекту планировки территории поселка Российского Калининского сельского округа муниципального образования г. Краснодар, утвержденному постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........ - зона планируемого размещения инженерной инфраструктуры с размещением объекта источника тепловой энергии и объекта газоснабжения, предоставленная справка из ГСК ........ не содержит сведения о лице подписавшем такую справку.

Не согласившись с принятым решением административный истец, обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных в административном иске требований, суд первой инстанции исходил из того, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит проекту планировки территории поселка Российского Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар.

Судебная коллегия с такими выводами согласится, не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права – они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

В ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут представляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар № 11 п. 6, принятого решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года, администрация муниципального образования г. Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар № 4 п. 19, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 15 декабря 2005 года, одной из основных задач департамента является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар.

Пунктом 3.24 Положения установлено, что департамент оформляет земельно-правовые документы, в том числе договоры, постановления и распоряжения администрации муниципального образования г. Краснодар по вопросам землепользования.

В указанных целях постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........ утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования г. Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Пунктами 8 и 9 Административного регламента определено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования г. Краснодар через уполномоченный орган (департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар).

На основании пункта 12 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются: постановление администрации муниципального образования г. Краснодар о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, решение о возврате заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

Согласно подпункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

С учетом анализа указанных норм права, а также принимая во внимание, что ФИО1 является собственником спорного гаража с 2023 года (договор купли-продажи от .........., дата государственной регистрации права от ..........), спорный земельный участок предоставлен для строительства гаражных боксов, при отсутствии доказательства изъятия спорного земельного участка из оборота и его резервирования, выводы суда первой инстанции о правомерности отказа администрации от .......... ........ в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка ФИО1 являются незаконными.

Кроме того, руководствуясь пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ, установив, что спорный участок предоставлен ГСК ........ для строительства гаражных боксов в 1990 году на основании решения исполнительного комитета г. Краснодара от .......... ........ об организации ГСК при совхозе Краснодарский в Прикубанском округе г. Краснодара и решения исполнительного комитета г. Краснодара от .......... ........, а нормативные акты приняты до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также до утверждения решением городской Думой Краснодара от .......... ........ п. 1 Генерального плана муниципального образования г. Краснодар и до принятия постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... № ........, судебная коллегия приходит к выводу, что действие указанных нормативных правовых актов не могут распространяться на правоотношения, связанные со спорным земельным участком, который испрашивается в настоящее время административным истцом.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, что также не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что права и законные интересы административного истца, в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, подлежат восстановлению путем признания незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложения обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.

Руководствуясь статьей 306-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ........ от .......... об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка под гаражом».

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья Е.А. Смирнов