Решение № 2-754/2025 2-754/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-754/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанком с предоставленным по ней кредитом с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №, процентная ставка за пользованием кредита составляла 27,6% годовых.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является мать ФИО3 и сестра ФИО1 Представитель истца просил взыскать с солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 256,12 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 5687,68 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанком с предоставленным по ней кредитом т обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.93).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 156256,12 рубль, что подтверждается представленным расчетом. (л.д.29-35).

Согласно ответу нотариуса ФИО6, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось. (л.д.54).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к наследникам в пределах срока исковой давности, определяемого по правилам, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответов из банков, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-федерельное БТИ», в информационных ресурсах отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО2 недвижимого имущества, денежных средств.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО2 принадлежит LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-черный, гос.рег.знак №

Из отказного материала проверки № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге <адрес>», в результате которого скончался ФИО2, было установлено, что данного ДТП произошла полная деформация кузова LADA GRANTAДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-черный, гос.рег.знак №

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 постоянно по день своей смерти проживал по адресу: <адрес> вместе с ним по данному адресу проживала его мать ФИО4, которая проживает по данному адресу по настоящее время.

Таким образом, ФИО3 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО2, следовательно она является надлежащим ответчиком в рамках данного гражданского дела.

С учетом изложенного, в иске к ФИО5. следует отказать.

Из материалов гражданского дела так же установлено, что в настоящее время не предоставляется возможным установить местонахождение автомобиля LADA GRANTAДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-черный, гос.рег.знак №, поскольку родственники погибшего поврежденный в ДТП автомобиль себе не забирали, куда он был транспортирован после ДТП им не известно, судом так же его место нахождение установить не представилось возможным.

Таким образом, отсутствуют сведения о том имеется ли транспортные средства в наличии, в каком состоянии оно находятся, каковы его технические данные, стороны сведениями о месте нахождения транспортного средства не располагают, в связи с чем, установить его действительную стоимость, а также наличие транспортного средства в натуре не представляется возможным.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества, и учитывая, что в данном случае установить размер указанной стоимости не представляется возможным по приведенным выше основаниям, заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких — либо доказательств в подтверждение своих доводов, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

При этом сама по себе запись в регистрирующем органе, не является доказательством, подтверждающим техническое состояние автомобиля и его физическое существование, а лишь указывает на переход права собственности от одного лица к другому.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу о взыскания долга в рамках наследственных правоотношений.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5687,68 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений в размере 156256,12 рубль отказать.

В удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1, ФИО3 о взыскании судебных расходов в сумме 5687,68 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025

Судья С.Л.Федосеева