Решение № 12-104/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-104/2018

Дело № 12-104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 29 ноября 2018 года

Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

её защитника Елисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2, вынесенное 02 октября 2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд, в которой просит об отмене данного постановления, считая его незаконным, ссылаясь на то, что при вынесении постановления должностным лицом неверно дана оценка доказательствам по делу, а сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что её действия в данной дорожной ситуации являлись невиновными и она необоснованно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. По существу дела показала, что 05.09.2018 года она, управляя автомобилем марки «<****>», государственный регистрационный знак №*, двигалась по главной дороге по ул.Володарского г.Кимры, где на перекрестке с ул. 3-я Кооперативная стала совершать маневр поворота налево для съезда на второстепенную дорогу, при этом заблаговременно включив сигнал поворота и перестроившись ближе к центру дороги, никому помех при этом она не создавала. В момент завершения маневра поворота она почувствовала удар, автомобиль марки «<****>», движущийся с ней в попутном направлении, водитель которой допустил столкновение в левую заднюю часть её автомобиля.

Ее защитник Елисеева С.А. в судебном заседании также поддержала доводы жалобы, пояснил, что при вынесении постановления должностным лицом не верно установлены фактические обстоятельства дела, а вывод о виновности ее доверительницы ничем не подтвержден, постановление должностного лица немотивированно при наличии существенных противоречий в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, нахожу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 02 октября 2018 года, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 05.09.2018 года в 13:15 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<****>» государственный регистрационный знак №*, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «<****>» государственный регистрационный знак №* под управлением водителя Л.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия противоречат показаниям водителей участников ДТП.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 05.09.2018 года она двигалась по главной дороге по ул.Володарского г.Кимры где на перекрестке с ул. 3-я Кооперативная стала совершать маневр поворота налево для съезда на второстепенную дорогу, в момент завершения маневра поворота она почувствовала удар, автомобиль марки «<****>», движущийся с ней в попутном направлении врезалась в левую заднюю часть её автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются съемкой видеорегистратора.

Из показаний водителя Л. следует, что управляя автомобилем «<****>» и двигаясь по ул. Володарского г. Кимры, он допустил столкновение с резко выехавшим слева автомобилем марки «<****>».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Анализируя состоявшееся по делу постановление, прихожу к выводу, что, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо в нарушение ч.1 п.6 ст.29.10 КоАП РФ не дал оценку показаниям участников дорожно-транспортного происшествия, не мотивировал принятое решение, не дал оценку существенным обстоятельствам, изложенными водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Выводы должностного лица о нарушении ФИО3 указанного пункта ПДД РФ в данной дорожной ситуации, по мнению суда, является ошибочным, сделанным без учета обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в частности объяснений его участников ФИО3 и Л., а также записи видеорегистратора, находящей в материалах административного дела и по своей сути противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом выполнены не были, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 02 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административно ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области.

Судья Ю.И.Иванов