Приговор № 1-102/2018 1-5/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-102/2018

дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 18 января 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретарях Дорофеевой Н.Н., Марценюк В.В.,

с участием государственного обвинителя Дружининой Е.С.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут 23 июля 2017 года до 08 часов 00 минут 24 июля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме Я., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений Г., в ходе ссоры с последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов руками и ногой в область головы, шеи, груди и верхних конечностей, а также сдавливал шею Г. руками и ногой, в результате причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: а) закрытую тупую травму головы: - кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в височно-теменно-затылочной области справа, расхождение правого чешуйчатого шва, субарахноидальное кровоизлияние в области правой теменной доли, кровоизлияние вдоль намета мозжечка слева, пластинчатая субдуральная гематома объемом 60мл (по данным операции) в толще правого полушария в височно-теменно-затылочной области, кровоизлияние в заднем роге левого бокового желудочка мозга – ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) перелом костей носа с кровоизлиянием в воздухоносные пазухи (верхнечелюстных пазухах справа и слева, в задних ячейках решетчатого лабиринта, в пазухе основной кости) – ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства; в) множественные кровоподтеки на лице и на волосистой части головы, ушиб мягких тканей левой половины лица с их отеком, левой ушной раковины, рана на верхней губе слева, кровоподтеки на шее, на груди, в области надплечий, на верхних конечностях – квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.219-221, в т.2, на л.д.192-193, из которых следует, что 22 июля 2017 года он и Г. приехали в д.Челмужи. С 22 по 23 июля 2017 года они вдвоем распивали спиртное у себя дома. 23 июля 2017 года в вечернее время он вместе с Г. пошли в гости к Я., проживающему по адресу: <адрес>. С собой принесли бутылку водки. Спиртное в доме Я. употребляли в помещении кухни, сидя на стульях за кухонным столом, при этом Г. сидела слева от него, а Я. сидел за столом напротив них. Я. спиртное не употреблял.

Когда он и Г. выпили по одной стопке водки, он позвал Я. покурить на улицу. Отсутствовали минут 10, а когда вернулись, он увидел, что бутылка водки почти полностью выпита, а Г. в состоянии сильного алкогольного опьянения лежит на полу, возле печи, лицом вниз. Он и Я. посадили Г. на стул. При этом заметил, что у нее разбита верхняя губа. Больше каких-либо телесных повреждений не заметил. Он стал ее ругать, сообщив, что если она будет употреблять в больших количествах алкоголь, то он ее бросит. Я. в это время ушел из дома. Г. сообщила, что изменила ему. Он разозлился, поднял ее со стула левой рукой, а ладонью правой руки нанес два удара в область лица, отчего Г. упала на пол. Он увидел, что у нее из носа течет кровь. После этого он опустился на пол и зажал правым коленом ей шею, сказав, чтобы она шла домой.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Допрошенная в качестве потерпевшего Г. показала, что в июле 2017 года вместе с ФИО1 она пришла в гости к Я., проживающему в д.Челмужи, где стали употреблять спиртные напитки. Находились на кухне, сидели за столом. Она выпила много спиртного и помнит, что ФИО1 ударил ее рукой по лицу, а также схватил за шею. Очнулась в больнице и со слов медицинского персонала узнала, что ей на голове сделали операцию. Со слов ФИО1 знает, что она в тот день выпила много спиртного, и он ударил ее ладошкой по лицу.

Согласно показаниям свидетеля Б., 24.07.2017г. примерно в 08 часов утра ее вызвал П., сказав, что его матери Г., плохо, ее избил муж. Она (Б.) прибыла в квартиру Я. и увидела, что в комнате на кровати в крови лежит Г., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. У Г. она увидела следы побоев, гематому на голове, ушибы, синяки, ссадины, раны на лице, повреждения губы и уха. Г. находилась в заторможенном состоянии. На вопрос, что случилось, ответила, что ее избил муж накануне, так как она практически всю ночь пролежала на кровати. Она (Б.) оказала необходимую помощь и вызвала Скорую помощь.

Из показаний свидетеля Я. на предварительном следствии, содержащихся в т.1 на л.д.182-184, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 23.07.2017г. примерно в 14 часов 00 минут к нему в гости пришли его знакомые ФИО1 и его жена Г., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и принесли с собой одну бутылку водки. Втроем они сели за стол на кухне его дома. Г. сидела на стуле слева от него, при этом справа от нее, на расстоянии примерно 1,5м, находилась печь, а ФИО1 сидел на стуле за столом справа от него, при этом за ним был расположен холодильник. Г., выпив около трех рюмок водки, сильно опьянела и продолжала сидеть за столом. Он спиртное не употреблял. С ФИО1 он вышел на улицу и, вернувшись примерно через 10 минут, увидел, что Г. лежит на полу возле печи в помещении кухни лицом вниз. Слева у нее была кровь, также кровь была и на полу, где она лежала. Бутылка водки, которую они вдвоем распивали, была практически пустая, хотя когда выходили с ФИО1 покурить, там было еще больше половины бутылки. С ФИО1 они посадили Г. за стол, при этом она находилась в сознании, но была в очень сильном состоянии алкогольного опьянения. Тогда ФИО1 предложил ей пойти домой, но Г. никак не отреагировала на его слова, и тогда ФИО1 стал кричать на нее. Он (Я.) сразу вышел на улицу. Вернувшись в дом примерно через 15-20 минут, увидел, что Г. лежит на полу в помещении кухни, возле печи, на правом боку, без сознания, а ФИО1 наносит стопой или пяткой правой ноги, сверху вниз, один удар в область лица Г.. При этом у нее из головы текла кровь. После чего он (Я.) сразу же вывел ФИО1 из дома. На следующий день он позвал к себе домой П., который является сыном Г., который увидел лежащую на кровати мать ушел за фельдшером, после чего вскоре вернулся и следом за ним пришла фельдшер по имени Н., которая осмотрев Г., вызвала Скорую.

Свои показания свидетель Я. подтвердил в ходе очной ставки с П. (т.2, л.д.110-112).

Свидетель П., чьи показания на предварительном следствии, находящиеся в т.1 на л.д.193-195, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом к отчиму ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. При этом в данном доме никого не было. Когда вышел из дома и закрывал дверь, пришел ФИО1, который находился в состоянии похмелья, так как от него пахло спиртным. ФИО1 сказал, чтобы он шел домой к Я. и забрал мать, пояснив, что он несколько раз ударил ее. Зайдя в помещение кухни дома Я., он увидел лежащую на полу на левом боку свою мать - Г., которая находилась в сознании и стонала от боли. Подойдя к ней он обнаружил, что у нее была разбита губа, лицо было синим и в крови, также в крови была волосистая часть головы. Вместе с Я. он положил мать на кровать в комнате и пошел домой к фельдшеру Б., после чего вернулся обратно. Фельдшер Б. осмотрела Г. и вызвала Скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля Р. на предварительном следствии, содержащихся в т.2 на л.д.63-66, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО1 и Г. с 1997 года являются ее соседями по дому в д.Челмужи Медвежьегорского района. Со Г. у ней сложились хорошие соседские отношения. За время совместной жизни ФИО1 бил Г., которая часто пряталась у нее.

Из показаний свидетеля Д., на предварительном следствии, содержащихся в т.2 на л.д. 168-171, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что является директором ООО «Т.». У нее с 2013 года работает невестка Г., которая неоднократно не выходила на работу в связи с употреблением алкоголя. В июле-августе 2017 года узнала, что Г. находится в больнице с телесными повреждениями. По телефону Г. сказала, что ее избил ФИО1 (бывший муж).

Эксперт К., чьи показания на предварительном следствии, находящиеся в т.2 на л.д.71-74, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, указала, что обнаруженные у Г. телесные повреждения образовались от ударных травматических воздействий. Под ударным механизмом подразумевается кратковременное воздействие тупого предмета с телом человека, при котором травмирующий предмет оказывает импульсное, центростремительное, одностороннее действие, которое является кратковременным. При этих условиях травмирующей силы твердого, тупого предмета достаточно для образования повреждений, т.е. в данном случае основным условием для образования повреждений является механизм травмы – удар. В конкретном случае, исходя из характера повреждений у Г., они могли быть причинены при ударах ногой, обутой в любую обувь, в том числе тапки или кроссовки.

Письменными материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП-№ от 24.07.2017г., согласно которому 24.07.2017г. в 08 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера д.ФИО2 о том, что 24.07.2017г. около 08-00 за медицинской помощью обратилась Г. с диагнозом – сотрясение головного мозга? (т.1, л.д.47);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП-№ от 24.07.2017г., согласно которому 24.07.2017г. в 13-50 поступило телефонное сообщение от мед.сестры приемного покоя Медвежьегорской ЦРБ З. о том, что 24.07.2017г. примерно в 13-00 в хирургическое отделение ЦРБ госпитализирована Г. с диагнозом – сотрясение головного мозга?, ушибы мягких тканей лица и тела (т.1, л.д.48);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП-№ от 25.07.2017г., согласно которому 25.07.2017г. в 22-35 поступило телефонное сообщение от медсестры РБ ФИО3, что в РБ госпитализирована Г. с диагнозом - черепно-мозговая травма (т.1, л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017г. с фототаблицей и CD-диском, в ходе которого осмотрена дворовая территория и <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета и кусок белого материала со следами бурого цвета (т.1, л.д.50-55) и протоколом его осмотра (т.1, л.д.208-209);

- заключением эксперта № от 31.08.2017г., согласно которому кровь потерпевшей Г. относится к О(Н)ав группе. На футболке, изъятой у ФИО1, обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н. полученные результаты не исключают происхождение крови от лиц с группой Ав с сопутствующим антигеном Н. присутствие крови лиц с О(Н)ав группой, например, крови потерпевшей Г. не исключается в случае смешения (т.1, л.д. 82-84);

- заключением эксперта № от 18.10.2017г., согласно которому кровь потерпевшей Г. относится к О(Н)ав группе. В смыве вещества, на фрагменте ткани, представленном для проведения исследования, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови от лиц с группой Ав с сопутствующим антигеном Н. присутствие крови лиц О(Н)ав группой, например, крови потерпевшей Г. не исключается в случае смешения (т.1, л.д.93-95);

- заключением эксперта № от 06.06.2018г., из которого усматривается, что у Г. при ее обращениях за медицинской помощью 24-25 июля 2017 года и последующем обследовании и лечении были установлены следующие повреждения: а) закрытая тупая травма головы: - кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в височно-теменно-затылочной области справа, расхождение правого чешуйчатого шва, субарахноидальное кровоизлияние в области правой теменной доли, кровоизлияние вдоль намета мозжечка слева, пластинчатая субдуральная гематома в правой лобно-теменной области (10 мл), внутримозговая гематома объемом 60 мл (по данным операции) в толще правого полушария в височно-теменно-затылочной области, кровоизлияние в заднем роге левого бокового желудочка мозга – ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни. Установленная тупая травма головы с учетом ее клинических проявлений, данных, полученных в ходе операции и результатов СКТ в динамике, могла образоваться в ночь с 23 на 24 июля 2017 года.

б) перелом костей носа с кровоизлиянием в воздухоносные пазухи (верхнечелюстных пазухах справа и слева, в задних ячейках решетчатого лабиринта, в пазухе основной кости) – ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства. С учетом клинических данных и результатов СКТ-исследований в динамике указанная травма причинена незадолго до обращения за медицинской помощью и так же могла быть причинена в ночь с 23 на 24 июля 2017 года.

в) множественные кровоподтеки на лице и на волосистой части головы, ушиб мягких тканей левой половины лица с их отеком, левой ушной раковины, рана на верхней губе слева, кровоподтеки на шее, на груди, в области надплечий, на верхних конечностях – квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В представленной документации имеется описание морфологических особенностей повреждений на 25 июля 2017 г.: «…В области верхней части грудной клетки, надплечий, шеи, области лица, верхних конечностей – синюшной окраски кровоподтеки…», «…На туловище, голове, лице – синюшно-багровые кровоподтеки сливного характера…», и в последующем в период времени с 29.07 по 04.08.2017 года указания на «разрешение и «цветение» кровоподтеков, исчезновение отека мягких тканей к 31.07.2017 года. Указанные сведения позволяют не исключить возможность причинения ушибов и кровоподтеков на голове, туловище и конечностях в ночь с 23 на 24 июля 2017 года. Установленные у Г. повреждения, за исключением раны верхней губы слева, образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Образование всего комплекса повреждений, установленных у Г. при однократном падении с высоты собственного роста исключается. Закрытая тупая травма головы с кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте головы в теменно-височно-затылочной области справа, расхождением правого чешуйчатого шва, подоболочечными кровоизлиянием в левый боковой желудочек мозга образовалась от ударного травматического воздействия (воздействий) предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в теменно-височной-затылочную область справа. Локализация всего комплекса травмы справа и отсутствие повреждений в зоне противоудара позволяют высказаться о том, что указанная травма имеет импрессионный механизм образования и не относится к травме ускорения (инерционной травме). Указанная травма могла образоваться как от одного травматического воздействия (удара), так и от совокупности воздействий (ударов) в лобно-теменно-височную область головы справа. Таким образом, с учетом места приложения травмирующей силы и механизма образования травмы головы, она не могла быть получена при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе головой о пол, покрытый линолеумом, при падении с высоты собственного роста и ударе головой о стену печи, при нанесении удара ступней ноги в область лица, при нанесении двух ударов рукой (кулаком) в область лица. При обстоятельствах, указанных Я. в протоколе следственного эксперимента «… Г. лежала на полу (на животе) голова была повернута (в какую точно сторону не помнит, влево или вправо) и в этот момент ФИО1 нанес удар обутой в кроссовок ногой по голове Г. Я. показал на манекене удар ногой по голове, а именно он поднял ногу, согнув ее в колене, и сверху вниз нанес удар ногой, удар пришелся на височную часть головы…», при условии, что голова потерпевшей была расположена правой височной областью вверх – возникновение травмы головы полностью не исключается.

Перелом костей носа образовался в результате ударного травматического воздействия, и мог образоваться как при нанесении удара в соответствующую область, так и при ударе в момент падения лицом вниз. Указанное повреждение могло образоваться как от однократного воздействия (удара), так и от совокупности воздействий (ударов) с местом приложения травмирующей силы в средние отделы лица. Таким образом, перелом костей носа мог образоваться при нанесении удара ступней ноги в область лица, при нанесении двух ударов рукой (кулаком) в область лица и/или при падении на пол вниз лицом, как указано в протоколе допроса и следственного эксперимента с участием Я.

Множественные кровоподтеки на лице, на волосистой части головы, кровоподтеки на шее, на груди, в области надплечий, на верхних конечностях (точное количество, размеры и локализация которых в представленных документах не указаны) образовались от неоднократных травматических воздействий и могли образоваться как при нанесении ударов в соответствующие области, так и при падениях и ударах соответствующими областями о предметы окружающей обстановки. Причем, кровоподтек/кровоподтеки на шее могли образоваться как от удара/ударов твердым тупым предметом, так и от сдавливания мягких тканей шеи между твердым тупым предметом и твердыми анатомическими структурами области шеи. Кровоподтек/кровоподтеки на шее могли образоваться как при обстоятельствах, указанных Г. (муж душил рукой за горло), так и при обстоятельствах, указанных ФИО1 (зажал правым коленом шею Г.) При нанесении потерпевшей удара ступней ноги в область лица и головы, при нанесении ей двух ударов рукой (кулаком) в область лица, как указано Г., ФИО1, и Я. в протоколах допросов и Я. в протоколе следственного эксперимента, могли образоваться ушиб мягких тканей левой половины лица с их отеком, кровоподтек на левой ушной раковине, а также часть кровоподтеков на лице и на волосистой части головы (т.1, л.д.134-141);

- протоколом выемки футболки у ФИО1 (т.1, л.д.206-207) и протоколом ее осмотра (т.1, л.д.208-209);

- протоколом следственного эксперимента с Я., в ходе которого свидетель показал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 Г. (т.1, л.д.185-192);

- протоколом очной ставки Я. – ФИО1, в ходе которой Я. подтвердил факт нанесения телесных повреждений ФИО1 Г. (т.1, л.д.215-217).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что от его действий не могли образоваться телесные повреждения, зафиксированные у Г., суд относится критически и расценивает как способ реализации права на защиту.

Данные показания противоречат показаниям свидетелей Я., П. на предварительном следствии, письменным материалам дела, в частности, протоколу следственного эксперимента с Я., заключению судебно-медицинской экспертизы.

Суд не может согласиться с мнением защиты о невиновности ФИО1, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что вред здоровью Г. был причинен в результате действий ФИО1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Г. свидетельствует нанесение ударов в жизненно важный орган - голову.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, возраст подсудимого.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшей в больнице обоснован, подтвержден справкой из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия и, в соответствии со ст.31 Федерального закона № 326 от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий», подлежит удовлетворению. Согласно имеющейся в деле справке, возмещение расходов на лечение потерпевшей Г. произведено из Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевшей, произведенного в счет государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, необходимо взыскать с подсудимого.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвоката по назначению судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не находиться вне места проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев крайней необходимости и официальной трудовой деятельности.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 290 527 рублей 00 копеек за амбулаторное и стационарной лечение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин