Решение № 2А-1003/2019 2А-1003/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-1003/2019

Дело № 2а-1003-19 УИД: 42RS0005-01-2019-000775-96
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 09 апреля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в РФ.

Свои требования мотивировал тем, что 06.11.2018г. Министерством Юстиции РФ в отношении административного истца вынесено распоряжение №7369-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с тем, что он совершил преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы. 17.01.2019г. он освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области. На основании указанного распоряжения о нежелательности пребывания и в соответствии с п.п.11, 12 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ГУ МВД России по Кемеровской области 16.01.2019г. вынесено решение о его депортации. После освобождения из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области 17.01.2019г. он был помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области. Административный истец является отцом двух несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ, проживающие по адресу: <адрес>. До 19.01.2016г. дети находились на его иждивении, во время пребывания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области устроился в промышленную зону, чтобы оплачивать алименты детям. Возвращение административного истца в Узбекистан не позволит принимать участие в их воспитании, содержании. В Узбекистане он не проживает с 2000 года, родственников и жилья там нет. Пребывание (проживание) административного истца в Узбекистане нежелательно отразится на его существовании в данной стране. Кроме детей у него также на территории РФ проживают иные родственники, которые являются гражданами РФ. Он обращался за оформлением гражданства РФ, однако результатов не принесло. Считает, что признание нежелательным его пребывания (проживания) на территории РФ в настоящее время не является оправданной крайней необходимостью и соразмерной преследуемой цели мерой. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-40ГУФСИН России по Кемеровской области поощрялся благодарностями, а также в период пребывания в ЦФСИГ характеризуется положительно.

На основании изложенного, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления, признать незаконным и отменить Распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 06.11.2018г. №7369-рн.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу по месту пребывания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения административного иска, процессуальный статус ФИО1, который является истцом, изложил свои доводы в исковом заявлении, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, в соответствии с нормами ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД РФ ПО КО ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражал /л.д. 33/.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела, с настоящим административным исковым заявлением в Заводский районный суд г.Кемерово ФИО1 обратился 07.02.2019г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.12), с распоряжением Министерства Юстиции от 06.11.2018г. истец был ознакомлен 14.12.2018г. (л.д. 50).

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование распоряжения необходимо исчислять с 14.12.2018 г., на дату подачи иска 07.02.2019 г. срок не истек.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока суд считает, что трехмесячный срок на подачу административного иска об оспаривании указанного распоряжения административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018г. Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 постановлено распоряжение №7369-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д.5)по причине осуждения приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании указанного распоряжения о нежелательности пребывания и в соответствии с п.п.11, 12 ст.31 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ГУ МВД России по Кемеровской области 16.01.2019г. постановлено решение о депортации ФИО1 (л.д.37)

Из материалов дела следует, что после освобождения из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области 17.01.2019г. ФИО1 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области на срок не более 48 часов (л.д. 6).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.01.2019г. ФИО1 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области до исполнения решения о депортации на срок до 17.04.2019г. (л.д.8-9).

В обосновании своих требований в части незаконности распоряжения от 06.11.2018г. истец указывает, что на территории России у него проживают его дети и иные родственники, которые являются гражданами Российской Федерации. Возвращаться в Узбекистан не желает, поскольку там нет жилья, не осталось никого из родственников. За время отбывания наказания в местах лишения свободы, а также за время пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области характеризовался положительно.

Также административный истец указывает, что он родился в <адрес>, в Россию приехал с семьей в 2000г., в 2007 г. вступил в брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес>. В 2007 г. родился сын ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь ФИО5, дети являются гражданами РФ. В 2013 г. брак между ним и ФИО7 был расторгнут. Все его близкие родственники являются гражданами Российской Федерации, за пределами Российской Федерации у него никто не проживает.

Таким образом, истец не приводит доводов относительно незаконности Распоряжения.

Так, в судебном заседании нашло подтверждение, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Согласно ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.25.10 указанного Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении настоящего административного дела суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие у ФИО1, который является гражданином <адрес>, судимости по тяжкому преступлению, а именно ч.2 ст.228 УК РФ, является достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ, ФИО1 в исковом заявлении не указывает на существенные основания и причины, по которым спорное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 06.11.2018г. подлежит признанию незаконным и отмене, таких оснований в судебном заседании также не установлено.

Судимость не снята и не погашена, отсутствуют сведения о невозможности исполнения решения о депортации, а наличие близких лиц истца на территории России, по мнению суда, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имелось ограничение на выезд за пределы России, поскольку у истца имелась задолженность по алиментам, в настоящее время, данное ограничение в отношении истца снято, что подтверждается Постановлением о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 21.03.2019г. (л.д. 49), что дает основание полагать, что истец не исполняет обязанностей родителя.

Во исполнение решения о депортации Истцу оформлено свидетельство на возвращение в республику Узбекистан. (л.д. 42)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность исполнения решения о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации не утрачена.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для признания незаконным, отмены распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 06.11.2018г. считая его законным и обоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 06.11.2018 года №7369-рн, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2019 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева