Решение № 2-1814/2018 2-1814/2018~М-1745/2018 М-1745/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1814/2018

дело № 2-1814/2018 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2018 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 26 июля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

истца

ФИО2

третьего лица

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей права пользована жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 63, <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указал, что истец является собственником 1/3 доли на <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца ФИО3 и ответчиком заключен брак. В настоящее время ответчик является бывшим членом семьи истца, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на другое постоянное место жительства, забрала все свои вещи, с указанного времени в квартире истца не проживает, коммунальные платежи не производит, бремя содержания жилого помещения не несет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 требования поддержали, пояснили, что ответчик является бывшей супругой ФИО3, в настоящее время связь с ответчиком утеряна, она выехала на иное место жительства, добровольно с регистрационного учета не снимается, бремя содержания жилого помещения не несет, на звонки и смс-сообщения не отвечает.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> в судебное заседание также не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/3 доли в <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственниками <адрес> являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу помимо истца и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ответчик, бывшая сноха истца.

Брак между ФИО4 и ФИО3, и сыном истца, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно доводам истца и третьих лиц ответчик не проживает в квартире с февраля 2018 года, имеет другое постоянное место жительства, её вещей в жилом помещении не имеется, квартплату она не оплачивает, на жилую площадь не претендует, членом семьи истца не является.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей права пользована жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова