Решение № 2-1098/2025 2-1098/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1098/2025

Дело №

УИД № 26RS0008-01-2025-001872-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 15 августа 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором просил: взыскать с ФИО2 400000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA VESTA г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО № – страхователь ФИО4, и автомобиля RENAULT MEGANE г/н №, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО2 В результате ДТП автомобилю LADA VESTA г/н № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно – следственная связь.

Поскольку автомобиль LADA VESTA г/н № был застрахован у истца по договору №, в соответствии с условиями договорам страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно имеющимся документам, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Сведения о заключенных договорах ОСАГО на RENAULT MEGANE г/н № отсутствуют.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата ущерба не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года.

Судья А.О. Куцев