Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-1030/2018 М-1030/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-872/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре: Зобове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что 05.07.2018 года на ул. Победы д.8, в г. Туапсе в 18 часов 35 минут, водитель ФИО2, управляя а/м ОПЕЛЬ КОРСА г/н № допустила столкновение с а/м RANGE ROVER EVOQUE г/н X №, находившийся под управлением ФИО1 В результате ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю RANGE ROVER EVOQUE г/н № были причинены повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается Определением о ДТП от 05.07.2018 года. Автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА г/н <***> не застрахован. 13.07.2018 года истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно экспертного заключения, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю RANGE ROVER EVOQUE г/н №, после ДТП с учетом износа составила 211 387 рублей. Кроме того, экспертом был произведён расчет УТС автомобиля. Согласно экспертному заключению № сумма УТС составила 38 235 рублей. Затраты на проведение расчета экспертного заключения составляют 5 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ФИО2 ущерб в размере 249 622 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 800 рублей, расходы по оплате экспресс доставки в размере 550 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 225 915 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания явилась, подтвердила факт наступления ДТП 05.07.2018 года при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время не имеет возможности выплачивать истцу компенсацию за ущерб, причиненный в результате ДТП. Вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленные требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.07.2018 года на ул. Победы д.8, в г. Туапсе в 18 часов 35 минут, водитель ФИО2, управляя а/м ОПЕЛЬ КОРСА г/н № допустила столкновение с а/м RANGE ROVER EVOQUE г/н №, находившийся под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается Определением о ДТП от 05.07.2018 года.

Согласно экспертному заключению № 537/2018 стоимость восстановительного ремонта т/с RANGE ROVER EVOQUE г/н № с учетом износа деталей подлежащих замене составит 166510,45 рублей, без учета износа - 200399,87 рублей. Размер УТС т/с RANGE ROVER EVOQUE г/н № составил 25515,97 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения эксперта, составленного квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не имеется, достоверность данных документов ответчиком не оспорена, размер ущерба ответчик ФИО2 не оспаривала.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая при движении задним ходом с парковочного места, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с движущимся позади по главной дороге т/с RANGE ROVER EVOQUE г/н № под управлением ФИО1

По мнению суда несоблюдение водителем ФИО2 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Собственником автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА г/н № на момент ДТП являлась ФИО2

На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

Расчет взыскиваемой суммы суд производит следующим образом: 166510,45 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей) + 25515,97 рублей (утрата товарной стоимости автомобиля) = 192026,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 5697 руб., что подтверждается квитанцией от 22.08.2018 года.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5041 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

26.07.2018 года между ФИО1 и ООО "Арион" был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 142.

В соответствии с п.3.1 Договора размер вознаграждения исполнителя за оказание юридических услуг составляет 15 000 рублей.

Расчет взыскиваемой денежной суммы за оплату услуг представителя суд производит следующим образом: 3000 рублей - составление искового заявления, 1500 рублей - участие представителя предварительном судебном заседании от 01.10.2018 года, 3000 рублей - участие представителя судебном заседании от 27.11.2018 года

Кроме того, ФИО1 оплатила стоимость услуг эксперта ООО "Центр оценки и правовой защиты" в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.07.2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму - 17541 рубль.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена. В судебном заседании не доказан факт нарушения неимущественных прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 192 026 (сто девяносто две тысячи двадцать шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму - 17541 (семнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 209 567 (двести девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 года.

Судья И.В.Милинчук