Приговор № 1-107/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2024


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Кумертау 30 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...> судимого <...> Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с <...> до <...>, находясь на территории <...> Республики Башкортостан, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 10i» IMEI 1:<...>, IMEI 1:<...>, получив информацию о заработке денежных средств в сети интернет в приложении «Telegram» от неустановленного пользователя, зарегистрированного в данном приложении под неустановленным следствием ник-неймом, из корыстных побуждений, путем смс-переписки вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, с целью совершения хищений путем обмана на территории городов и районов Республики Башкортостан, при этом они составляли план своих преступных действий и распределяли между собой роли, согласно которым неустановленное лицо будет предоставлять информацию о лицах, которые путем обмана будут введены в заблуждение, а ФИО2 согласно отведенной ему роли за денежное вознаграждение должен будет, соблюдая конспирацию, представляясь вымышленными именами и сотрудником полиции, похищать денежные средства у указанных выше лиц, и в последующем совместно с неустановленным лицом должны будут распоряжаться по своему усмотрению похищенными денежными средствами.

<...> в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществило телефонный звонок М. на стационарный телефон <...>, и, введя её в заблуждение, представившись прокурором, в ходе разговора ложно сообщило ей о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, и она является виновником данного происшествия, и для того, чтобы дочь не привлекли к уголовной ответственности, необходимы денежные средства в размере 100 000 рублей, и их необходимо передать сотруднику полиции, который придет к ней домой, то есть тем самым неустановленное лицо ввело в заблуждение М. ФИО2 <...> в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у М. путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, через приложение «Telegram», получив адрес места жительства М. от неустановленного лица, соблюдая конспирацию, приехал на автомобиле такси по адресу: <...>, по месту проживания М., где, представившись представителем полиции, забрал у М. заранее приготовленные ею денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым путем обмана, похитил указанные денежные средства. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и неустановленное лицо причинили М. значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что в <...> в приложении «Телеграмм» разместил объявление о поиске заработка, оттуда поступило предложение заработка. Написали, что нужно будет с определенного адреса забирать денежные средства, а затем перечислять их на счета, которые ему сообщат в ходе переписки, за это он будет получать заработную плату. <...> он находился в <...>, в «Телеграмме» ему поступило сообщение, что необходимо ехать в <...> по адресу: <...>, пояснили, что он должен будет сказать, что он к ней приехал от следователя, забрать у бабушки деньги. На автомобиле такси он поехал в <...>, подъехав на место, попросил таксиста подождать, чтобы в последующем вернуться в <...>. Он прошел в подъезд и подошел к квартире, дверь открыла бабушка и сказала, что он не похож на полицейского и, закрыв дверь, ушла. Ему написали, что нужно подождать. Через некоторое время бабушка вновь открыла дверь и передала ему деньги. Доехав до помещения Сбербанка в <...>, пересчитал деньги, и по поступившему в «Телеграмме» указанию 90 000 рублей перечислил на счет неизвестного лица, 10 000 рублей оставил себе за работу. Он признает свою вину, в содеянном раскаивается, согласен с гражданским иском, обязуется возместить причинённый ущерб в полном объеме.

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им <...> хищения путем обмана денежных средств у потерпевшей М. (л.д. 58-62 т. 1).

Из оглашенных показаний потерпевшей М. следует, что <...> она находилась у себя дома, около 16.30 час. на домашний телефон позвонила женщина и представилась прокурором Марией Петровной, которая сообщила, что её дочь переходила дорогу, и на пешеходном переходе ее сбила машина, дочь в данный момент находится в больнице. Она это услышала и стала просить, чтобы ей передала трубку телефона дочери. Мария Петровна сказала, что у её дочери порвана губа и сломана челюсть, и она не может разговаривать, при этом она слышала женский плач и слова: «Мама, помоги!» Мария Петровна передала трубку её дочери, она стала спрашивать: «Люда, что случилось?», на что плачущая женщина сказала: «Мама, я виновата, переходила дорогу в неположенном месте, помоги мне, срочно нужны деньги». Голос плачущей женщины не был похож на голос её дочери. После этого трубку взяла Мария Петровна и сказала, что срочно нужны деньги, чтобы дочь не посадили в тюрьму. Она спросила, сколько нужно денег, Мария Петровна ответила, что нужно 800 000 рублей, она сказала, что у неё нет таких денег, и Мария Петровна сказала, хотя бы 100 000 рублей, она ответила, что может дать 100 000 рублей, хотя на тот момент у неё дома были наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей. Мария Петровна сказала, чтобы она приготовила 100 000 рублей наличными, за которыми приедет сотрудник полиции. При этом Мария Петровна велела не класть трубку телефона. Она положила трубку телефона рядом с аппаратом и пошла за деньгами. Она взяла одну из пачек, в которой было 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей, из блокнота вырвала один листок полосатой бумаги, завернула данные деньги в этот листок, и пошла обратно к телефону, взяла трубку и сказала Марии Петровне, что она приготовила 100 000 рублей. Мария Петровна стала у неё спрашивать, сколько еще у неё детей, где они живут, она стала рассказывать о своей семье, о детях, о сыне, о том, что копит деньги на ремонт. Мария Петровна не разрешала ей класть трубку, затем зазвонил домофон. По указанию Марии Петровны положила трубку рядом с телефоном и пошла открывать дверь. Открыв дверь квартиры, на лестничной клетке увидела парня, который сказал, что он из полиции. Она передала деньги в сумме 100 000 рублей этому парню, после чего тот вышел из квартиры. По телефону Марии Петровне сообщила, что передала деньги, та поблагодарила и положила трубку. <...> около 11 часов пришла дочь Л., она рассказала, что вчера отдала 100 000 рублей, чтобы помочь ей, дочь стала ругаться, говорила, что это были мошенники. Её пенсия составляет 30 000 рублей, ущерб в сумме 100 000 рублей для неё является значительным. (л.д. 18-20)

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что её мама М. проживает одна. Она <...> приходила к матери домой, была у нее с 11 до 15 часов, после чего ушла домой. <...> около 11 часов вновь пришла к маме, мама рассказала, что вчера отдала деньги, чтобы её не посадили в тюрьму, так как она якобы переходила дорогу в неположенном месте, и её сбила машина; пришел сотрудник полиции, и она отдала ему 100 000 рублей. Она поняла, что это были мошенники, и сразу позвонила в полицию. Она в дорожно-транспортное происшествие не попадала. <...> в период времени с 17.00 до 18.30 часов звонила маме на домашний телефон, но у той все это время было занято, она подумала, что позвонили родственники и мама разговаривает по телефону. Кроме неё, у мамы нет дочерей. (л.д. 23-25)

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что он подрабатывает в свободное время в такси «Олимп» в <...> РБ. <...> около 20 часов 30 минут поступила заявка до <...>, сумма заказа была 1500 рублей. Подъехав по заказу, увидел низкого роста парня, одетого в темную одежду, половина лица была закрыта шарфом темного цвета. Парень присел на заднее сиденье и велел ехать в <...> по адресу: <...>. Парню он сказал, что поездка обойдется в 1500 рублей, тот согласился и передал ему 1500 руб. Верхнюю, не прикрытую шарфом часть лица парня он хорошо запомнил. Приехав в <...>, проезжая по <...>, парень велел остановиться возле <...> и сказал, что нужно подождать. Он сказал, что ожидание будет стоить 500 рублей, парень согласился. Подождав парня около 15 минут, он решил позвонить тому, парень взял трубку и сказал, что нужно подождать еще немного. В итоге парня он ждал около 30-40 минут, после чего тот велел ехать обратно в <...> до ближайшего отделения банка. Приехав в <...>, он довез парня до отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, время было около 22 часов. Около 22 часов 30 минут <...> парень ему снова позвонил и попросил отвезти в <...>. Забрав парня, они поехали в <...>. От сотрудников полиции в последующем он узнал, что данный парень похитил у бабушек в <...> и в <...>, куда его отвозил, денежные средства. При предъявлении для опознания по фотографии узнал парня на фотографии под <...>, опознал по форме лица, по форме бровей, по разрезу глаз. (л.д. 63-64, 70)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <...> о том, что <...> в 12.15 час. С. сообщила о том, что мама, проживающая по <...>, вчера передала мошенникам 100 000 рублей. (л.д. 3)

В заявлении М. просит привлечь к уголовной ответствен-ности неизвестное лицо, которое <...> похитило денежные средства в сумме 100 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб; денежные средства были похищены путем обмана. (л.д. 4)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> была осмотрена <...> (л.д. 8-10)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель Х. опознал парня, который был изображен на фотографии под <...>, пояснив, что <...> данного парня он возил на своем автомобиле в <...> по адресу: <...>, после чего привез в <...> к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, а в последующем отвез в <...>. Опознал он его по форме лица, форме бровей, по разрезу глаз. (л.д. 66-69)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов были осмотрены:

- сотовый телефон «Honor 10i» IMEI 1:<...>, IMEI 1:<...>. При включении телефона на главном экране в ходе осмотра вызовов от <...> имеется телефонный вызовов абоненту под названием «Х.». При нажатии на детальную информацию данного вызова появляется абонентский номер контакта <...>. В нижней части имеется список вызовов на данный абонентский номер, а именно <...> в 22:36 часов, продолжительность разговора 1 мин 15 с, а также <...> в 21:37 часов, продолжительность разговора 8 сек. В ходе следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю Х. Также в телефоне было обнаружено приложение под названием «Telegram», при открытии которого установлено, что в данном приложении зарегистрированы два аккаунта под названием «алия» абонентский номер аккаунта <...>, а также аккаунт под названием <...> абонентский номер аккаунта <...>. При входе в аккаунт под названием «алия» абонентский номер аккаунта <...> обнаружена переписка с контактом под названием <...>. При входе детальном просмотре информации о данном контакте имеется имя пользователя <...> Далее имеется переписка от <...> с указанным абонентом следующего характера:

<...> абонентский номер аккаунта <...>: <...> Я. готов работать.

<...>: Доброе утро. Запускаю.

<...> абонентский номер аккаунта <...>: Ок.

<...>: Бро заказ готовят. На связи?

<...> абонентский номер аккаунта <...> голосовое сообщение: Да да <...> я на связи, я тут. Еще 10 минут меня не будет потому что я на собеседование в туалет пошел.

<...> Хорошо. Тихо?

<...> абонентский номер аккаунта <...>: Да.

Переписка от <...> с абонентом под названием <...>

<...> абонентский номер аккаунта <...>: Привет <...> работать готов. Я..

<...>»: Доброе утро, запускаем. Бро сегодня никто не писал? Ау ты на связи? Ты где?.

Переписка окончена.

Далее в ходе осмотра был обнаружен аккаунт под названием <...> Переписка с данным аккаунтом очищена. Имя пользователя аккаунта <...> Далее в ходе осмотра был обнаружен аккаунт, имя пользователя аккаунта <...>

В комплекте с телефоном имеется силиконовый прозрачный чехол.

Также осмотрены: матерчатый шарф (снуд) черно-белого цвета с изображением в виде аниме; сумка матерчатая зленого цвета с ремнем. На сумке имеются три отсека, закрывающиеся на замок «молнию»; джинсовые брюки серого цвета с ремнем черного цвета; матерчатая олимпийка черного цвета, на рукавах олимпийки имеются три полоски белого цвета и надпись «adidas»; кроссовки черного цвета на шнурках черного цвета (л.д. 85-94 т. 1), указанные предметы приобщены к делу вещественных доказательств (л.д. 95)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, полностью доказана.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, показания указанных лиц последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого либо заинтересованности их в исходе дела у потерпевшей и свидетелей обвинения отсутствуют.

Все следственные действия по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наличие у ФИО2 умысла на совершение хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей М., в группе с неустановленным лицом подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей М., из которых усматривается, что неизвестная женщина, представившаяся работником прокуратуры, позвонила ей по телефону и сообщила, что нужны деньги в связи с тем, что ее дочь попала в ДТП и является его виновником, затем выразила готовность помочь дочери, для чего необходимо будет передать денежные средства его сотруднику полиции, который придет к ней домой, она поверила данным лицам, в связи с чем передала ФИО2, который пришел к ней домой якобы от ранее звонившего работника прокуратуры, денежные средства в размере 100 000 руб. Впоследствии от дочери она узнала, что дочь ей не звонила, денег не просила и в ДТП не попадала.

Из показаний свидетеля И. – дочери потерпевшей М. следует, что <...>, придя у матери, узнала, что матери якобы звонили из прокуратуры и предложили помочь, при этом для урегулирования вопроса о дорожно-транспортном происшествии необходимо передать денежные средства, затем к матери приходил парень, которому она передала деньги в размере 100 000 руб.

Из показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что на адрес жительства потерпевшей он пришел по указанию куратора в мессенджере «Телеграмм», откуда должен был забрать денежные средства.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается групповой характер совершения преступления, согласованных действий ФИО2 и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей, согласно которым отведенной ФИО2 ролью было предусмотрено получение у потерпевшей денежных средств, часть из которых он забирал себе, а часть переводил на счет неустановленному лицу.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака преступлений - группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО2 и неустановленное лицо, вступив между собой в преступный сговор, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее договорились о совместных преступных действиях, разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли. Действия ФИО2 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие денежных средств потерпевшей, при этом ФИО2 являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба», с учетом материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером и не имеющей иных доходов, кроме пенсии в размере 30 000 руб., а также принимая во внимание размер причиненного ущерба – 100 000 руб., также нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, <...>

Смягчающим наказание ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, а также предоставил органам предварительного следствия ранее не известную информацию, которая имела значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также замены наказания на более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обстоятельства дела, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания надлежит в колонии-поселении.

Поскольку по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> ФИО2 содержится под стражей, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО2 по настоящему делу меры пресечения на заключение под стражу и направлении ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

По приговору Мелеузовского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Honor 10i» в комплекте с чехлом и двумя сим-картами оператора сотовой связи МТС на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы в доход государства, в связи с чем, оснований для повторной конфискации в доход государства указанного имущества, являющихся орудием и средством, с помощью которых ФИО2 совершил преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей М. подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу определена приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> при рассмотрении другого уголовного дела <...> в отношении ФИО2

Постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> разрешено наложение ареста на денежные средства в сумме 100 000 руб., находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», к которому привязаны банковские карты <...> и <...> (счет <...>), на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта <...> (счет <...>), на имя ФИО2, с прекращением операций по данному счету в размере указанной суммы (л.д. 177 т. 1).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд при разрешении вопроса об арестованном по делу в обеспечение гражданского иска имуществе полномочен решить лишь подлежит ли сохранению наложенный арест.

В связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшей М. в полном объеме, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей М. арест, наложенный в соответствии с постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, на денежные средства в сумме 100 000 руб., находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», к которому привязаны банковские карты <...> и <...> (счет <...>), на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта <...> (счет <...>), на имя ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до вступления настоящего приговора в законную силу, в зале суда взять под стражу, направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> с <...> до <...> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. материальный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей М. арест на денежные средства в сумме 100 000 руб., находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», к которому привязаны банковские карты <...> и <...> (счет <...>), на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта <...> (счет <...>), на имя ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного ФИО2, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>