Приговор № 1-29/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № УИД 21RS0012-01-2025-000187-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моргаушского района Пшеничникова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, судимого

приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 18 часов в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе хозяйства по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1 из помещения сарая.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, ФИО1, будучи уверенным в отсутствии по месту жительства Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, путем открытия деревянной задвижки входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 лодку резиновую марки «Pelikan 268нд» в комплекте с двумя веслами стоимостью с учетом эксплуатации 7 020 рублей, после чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7 020 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке подсудимому разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель Пшеничников К.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в суде, так как хищение было совершено ФИО1 из помещения сарая предназначенного для хранения материальных ценностей, без разрешения его законного владельца.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как из справки, выданной БУ «Моргаушская ЦРБ» Минздрава Чувашии, следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.127), из справки, выданной БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии следует, что ФИО1 под наблюдением не состоит (том 1 л.д.129).

Следовательно, ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 был не судим, начальником территориального отдела «Юськасинский» (том 1 л.д.142), участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Моргаушский» (том 1 л.д.139) характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытие и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применений положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достигнуть назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьей 64, 73, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», при применении судом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

С учетом изложенного, окончательно суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом в срок окончательного наказания отбытое по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытое по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: надувную лодку марки «Pelikan 268нд», два весла, чехол оставить по принадлежности у Потерпевший №1, бирку от чехла для надувной лодки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Турхан