Решение № 2-3506/2025 2-76/2026 2-76/2026(2-3506/2025;)~М-391/2025 М-391/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-3506/2025

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-76/2026
21 апреля 2026 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Советского района города Казани З.Р. Купкеновой,

при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1ёхоновича, <дата изъята> года рождения, и ФИО2ёхоновны, <дата изъята> года рождения, ФИО10, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, <дата изъята> года рождения, ФИО4, действующей в собственных интересах и интересах Ёсинхони ФИО17, <дата изъята> года рождения, и Ёсинхони Мехрангез, <дата изъята> года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО12 16» об обязании устранить нарушения, взыскании ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 М.М., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15 Я.З., <дата изъята> года рождения, и ФИО15 А.З., <дата изъята> года рождения, ФИО10, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 М.А., <дата изъята> года рождения, ФИО4, действующая в собственных интересах и интересах Ёсинхони ФИО17, <дата изъята> года рождения, и Ёсинхони Мехрангез, <дата изъята> года рождения, обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Агроторг» об устранить нарушения, взыскании ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве истица ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 3. Данная квартира расположена на 2 этаже дома.

Истица ФИО15 М.М. с семьей въехала после ремонта в квартиру <дата изъята>. В ходе эксплуатации квартиры, в декабре 2022 года, в период гарантийного срока ФИО15 М.М. были обнаружены существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве ограждающих конструкций в квартире, а именно:

- на поверхности наружных стен, на участках уровня пола наблюдается черная плесень – признак расположения точки росы, то есть образования конденсата на поверхности стены;

- на поверхности внутренних стен на участках примыкания к плитам перекрытия к стенам наблюдается черная плесень;

- при отрицательных температурах наружного воздуха пол, в пределах 0,5 м от наружной стены на участках примыкания к наружным стенам холодный;

Данные недостатки, препятствуют ее нормальной эксплуатации. Бремя устранения указанных недостатков (дефектов) лежит на застройщике – ответчике ООО «Ак Барс Дом» и владельце помещения этажом ниже – ответчике ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»).

В квартире очень дует из щелей в месте установки окон, истцы вынуждены своими силами заклеить эти щели малярным скотчем с ватой, на полу у наружных стен расстреляны одеяло для защиты от продувания, проживающие вынуждены ходить в теплой одежде и обуви. Дети ходят в меховых носочках, взрослые в теплых тапочках.

Истица ФИО21 находит, что имеются основания доказанности вины ответчика.

Причинная связь между действием ответчиков нарушением прав истцов, причинивших ущерб имуществу и здоровью, подтверждается мнением эксперта ООО «ПФ Перспектива», который указал, что образование конденсата на внутренней поверхности стен квартиры является признаком некачественного утепления стен, виновным в чем является ответчик ООО «Ак Барс Дом» - застройщик данного объекта невидимости.

Для устранения предлагается два варианта восстановления нарушенных прав, а именно – предотвращения образования черной плесени:

Вариант 1: выполнить утепление наружных стен с проведением теплотехнического расчета на определение толщины устанавливаемого утеплителя.

Вариант 2: разводку труб системы отопления выполнить вдоль наружных стен с расположением труб у пола. Вдоль наружных стен, в стяжке пола выполнить систему теплый пол.

Также, виновником нарушения прав истцов является привлеченный в качестве ответчика ООО «Агроторг», во владении и пользовании которого находится помещение этажом ниже коридора квартиры истицы, в связи с действиями которого произошло образования черной плесени на внутренних стенах квартиры истицы ФИО15 М.М., а именно: имеется отсутствие или недостаточное утепления стен и потолка в холодильных помещениях магазина.

Для устранения указанных нарушений прав истицы холодильные помещения магазина «Пятерочка», должны быть утеплены в зависимости от нормируемой температуры в помещениях, произвести теплоизоляционными материалами и обшивку стен и потолка в помещениях магазина, которые должны соответствовать санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности. Чего сделано не было.

Согласно заключению специалиста ООО «Арбакеш+» <номер изъят> от <дата изъята>, по результатам исследования квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят>, установлено, что «в исследуемой квартире потребуется восстановительный ремонт. Но помимо него потребуется также проведение антисептической обработки и осушение конструкций. Стоимость восстановительного ремонта стоит 526 994 рубля 65 копеек.

ФБУН Казанский НИИ эпидемиологии и микробиологии Роспотребнадзора, по заказу ООО «Арбакеш+» в рамках вышеназванного заключения установил, что в образцах изъятых в помещении «выявлен высокий уровень обсемененности грибами-микромицетами с потенциально патогенными, аллергенными и биоразрушающими, свойствами».

<дата изъята> после долгих устных переговоров, в адрес ответчика ООО «Ак Барс Дом» собственником была направлена претензия об устранении недостатков, однако требования остались без внимания.

Квартира истицы достаточно проветривается, циркуляция воздуха производится в нормальном режиме, батареи отопления не прикрыты, нет преград поступлению в комнаты теплого воздуха, нет препятствий для нормальной работы притяжной (вытяжной) вентиляции, сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. Замена пластиковых окон и остекления балкона в квартире не производилась.

Также, отсутствует какие-либо признаки залития из квартиры сверху. Из этого можно сделать вывод, что отсутствует какая-либо вина в причинах, которые бы могли привести к появлению плесени в квартире истицы ФИО21 и проживающих в квартире.

Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ФИО12».

ФИО15 М.М. неоднократно заявляла об имеющихся недостатках как управляющей организации, так и застройщику в рамках гарантийного срока. Неоднократно производится осмотр квартиры. Недостатки были зафиксированы.

Как управляющей компанией, так и застройщиком неоднократно были даны обещания с указанием сроков устранения недочетов, однако фактически никаких мер до сих пор ими не принимается.

Меры по устранению недостатков жилого помещения должны были быть завершены до начала отопительного сезона.

Обращение истицы с настоящим иском – единственный способ защиты ее жилищных, имущественных и конституционных прав.

Кроме того, истец в обоснование иска указывает, что в данной квартире зарегистрировано 10 человек, пятеро из которых малолетние дети. А именно: дети истицы ФИО15 М.М. – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети ее родственников истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мехрангез, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истицы ФИО10 – сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все они являются членами семьи собственника, они проживают там по месту регистрации. В период проживания в связи с недостатками квартиры дети истцов очень часто болеют, поэтому пропускают дошкольные образовательные учреждения, которые они посещают, что негативно сказывается на их физическом, эмоциональном, интеллектуальном и психическом развитии.

Более того, в связи с недостатками квартиры, температура в ней понижена, в связи с чем проживающие в ней вынуждены применять электрические нагревающиеся устройства, из-за чего приходится оплачивать повышенные коммунальные услуги.

Доподлинно установлено, что причиной онкологических заболеваний, бронхиальной астмы, дерматитов, развития пневмонии и пр. тяжелых заболеваний является контакт с плесенью, а нахождение в холодной квартире также наносит вред здоровью человека, а именно он становится более уязвимым к целому ряду заболеваний, повышается риск простудиться, что ведет к снижению иммунитета, повышается риск развития артрита и т.п.

Истица ФИО15 Ф.З. в связи с нарушением ее прав ООО «Агроторг» за период проживания постоянно болеет респираторными заболеваниями, (острый фарингит, кашель, ринит, ОРВИ), ей приходиться принимать лечение, назначенное врачами. Данное обстоятельство негативно влияет на ее состояние, особенно сейчас, во время беременности. В частности, в связи с кашлем, который негативно влияет на тонус матки, что несет угрозу ее беременности.

Период образования плесени и прочих недостатков пришелся на период беременности истицы – собственника ФИО15 М.М., которая <дата изъята> родила дочь. В период беременности она провела в холодной квартире, в контакте с плесенью. Данный факт негативно сказался на ее здоровье и ее новорожденного ребенка.

Как известно, контакт с источником плесени может иметь пролонгированные последствия, в частности у дочери ФИО2 диагностированы ишемия головного мозга 2 ст. и пр. А также была пневмония тяжелой степени тяжести в 2024 году и пр.

Подлежит взысканию с виновника компенсация морального вреда в связи с причиненном вредом здоровью детям, а также взрослым жителям квартиры.

Также ФИО9 A.M. указывает, что иного пригодного для проживания жилого помещения у нее не имеется, и на период проведения ремонтных работ по устранению недостатков в ее помещении, а также в случае неисправления их к началу отопительного сезона она и ее семья вынуждена будет съехать из квартиры до окончания отопительного сезона, либо окончания ремонтных работ, и арендовать аналогичное жилье в том же ЖК, в связи с тем, что малолетние дети – члены семьи посещают детское учреждение, которое расположено рядом с их квартирой.

Стоимость аренды трехкомнатной квартиры для семьи из 10 человек, среди которых 5 малолетних детей согласно интернет сервиса «Авито» равна 50 000 рублей в месяц с предоплатой и задатком. В связи с отсутствием на рынке аренды жилья наймодателей – собственников, все арендное жилье сдается через риэлторские агентства, которым необходимо оплатить и комиссионные 70-100%.

Истцы, действуя в интересах малолетних детей, принимают меры для переезда, однако в связи с многочисленностью семьи и большим количеством маленький детей, им не удается снять квартиру. В связи с данными обстоятельствами «ценник» аренды увеличивается. Материальной возможности оплатить такое жилье не имеется. Также, истица несет бремя оплаты ипотечного кредита за указанное жилье. Данное обстоятельство подлежит оценке в связи с компенсацией морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истцы оценивают по 50 000 рублей за каждого ребенка, и по 50 000 рулей истицам ФИО15 М.М., ФИО15 Ф.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать ответчика ООО «Ак барс Дом», в месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, устранить недостатки выявленные в <адрес изъят> корпус 3 по <адрес изъят> в виде следующих действий: выполнить утепление наружных стен с проведением теплотехнического расчета на определение толщины устанавливаемого утеплителя или разводку труб системы отопления выполнить вдоль наружных стен с расположением труб у пола. Вдоль наружных стен, в стяжке пола выполнить систему «тёплый пол»;

- обязать ответчика ООО «Агроторг» в месячный срок после вступленияв законную силу решения суда по настоящему иску, устранить недостаткивыявленные в <адрес изъят> корпус 3 по <адрес изъят> в виде следующих действий: холодильные помещения магазина «Пятёрочка», расположенного на первом этаже <адрес изъят> корпуса 3 по <адрес изъят> утеплить в зависимости от нормируемой температуры в помещениях, теплоизоляционные материалами и обшивка стен и потолка в помещениях должны соответствовать санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности;

- взыскать с ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Агроторг» в пользу ФИО3 денежные средства:

- убытки, компенсацию в связи с ремонтными работами в размере 526 994 рубля 65 копеек;

- штраф, размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- неустойку за период просрочки исполнения требований истца начиная с <дата изъята> и до <дата изъята> в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) из расчета 5 269 рублей 95 копеек за каждый день просрочки;

- неустойку в будущем, начиная с <дата изъята> в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения до фактического исполнения решения суда;

- в счет денежной компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Агроторг» в пользу ФИО3, действующей в интересах своих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Агроторг» в пользу ФИО4 в счет денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Агроторг» в пользу ФИО4, действующей в интересах своих малолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мехрангез ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Агроторг» в пользу ФИО15 ФИО18, действующей в интересах своего малолетнего сын Мухамматхона ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет денежной морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Агроторг» в пользуФИО3, ФИО10, ФИО4 судебные расходы в размере 1 802 рубля 04 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Специализированный Застройщик «ФИО12 16», в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «ФИО12», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно были уточнены (увеличены, конкретизированы). Согласно последним уточнениям иска, истцы просят:

- обязать ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «ФИО12 16» произвести устранение недостатков – недостаточных теплозащитных свойств наружных стен дома расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус 3 в районе наружной стены <адрес изъят>, установив срок для исполнения не более одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «ФИО12 16» в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 265 282 рубля;

- взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «ФИО12 16» неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1/150 ль ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ) от стоимости недостатков (дефектов) за каждый день просрочки с момента обращения истцов (с <дата изъята>) до момента исполнения обязательства ответчиком;

- взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «ФИО12 16» штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 5% от присужденной судом суммы согласно пункту 3 статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- взыскать с ответчиков в пользу истцов в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей на каждого истца.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> принят отказ ФИО15 М.М. от исковых требований в части требований к ООО «Агроторг» об обязании устранить нарушения, взыскании ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; в части требований к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «ФИО12 16» о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, о взыскании неустойки на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей, начиная с <дата изъята> и до фактического исполнения решения суда, о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта) квартиры за каждый день неисполнения требования в части устранения недостатков в квартире, начиная со следующего дня после истечения месячного срока для устранения недостатков и до момента фактического исполнения решения суда. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

ФИО9 М.М., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15 Я.З., <дата изъята> года рождения, и ФИО15 А.З., <дата изъята> года рождения, и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО9, действующая в собственных интересах и интересах Ёсинхони ФИО17, <дата изъята> года рождения, и Ёсинхони Мехрангез, <дата изъята> года рождения, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО10, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 М.А., <дата изъята> года рождения, в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «ФИО12» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята>. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что в случае удовлетворении иска в части взыскании сумм, надлежащим ответчиком будет являться ООО «Ак Барс Дом» на основании агентского договора.

Ответчик ООО «Агроторг» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, судом извещался.

Третьи лица ООО «УК «ФИО12», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились (явку представителя не обеспечили), судом извещались.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата изъята> между ФИО15 М.М. и ООО «СЗ «ФИО12 16», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор № СД/1-16-3/1/21 участия в долевом строительстве ПК-16, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «ФИО12» в <адрес изъят> – корпус 3, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренных договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в п. 2.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «ФИО12 16».

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «ФИО12 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан ФИО9 М.М. <дата изъята>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у ФИО9 М.М. <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве ограждающих конструкций в квартире, а именно на поверхности наружных стен, на участках уровня пола наблюдается черная плесень – признак расположения точки росы, то есть образования конденсата на поверхности стены; на поверхности внутренних стен на участках примыкания к плитам перекрытия к стенам наблюдается черная плесень; при отрицательных температурах наружного воздуха пол, в пределах 0,5 м от наружной стены на участках примыкания к наружным стенам холодный.

Согласно заключению ООО «Арбакеш+» <номер изъят> от <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 526 994 рубля 65 копеек.

<дата изъята> истцом в адрес ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «ФИО12 16» направлены претензии с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков квартиры, которые до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Определением суда от <дата изъята> по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭксКамЛи».

Согласно выводам судебного эксперта, заявленные заключением ООО «Арбакеш+» дефекты в виде образования плесени, повышенной влажности конструкций, сопутствующего этому повреждения отделки квартиры (поли и стены) имеются.

Причиной образования плесени на наружных стенах кухни и в жилых комнатах являются производственные факторы – недостаточные теплозащитные свойства наружных стен, вследствие чего в углах (пол/стена) происходит образования конденсата, который способствует образованию влаги.

Причиной образования плесени в коридоре, повреждения внутренней части отделки (отслоение обоев на внутренних стенах, вздутие ламината) являются эксплуатационные факторы – несоблюдение правил эксплуатации в части допустимых значений температуры и влажности помещений.

Средняя величина затрат на восстановление исследуемой квартиры (ущерб) составляет 265 282 рубля.

В ходе натурного осмотра были обнаружены некоторые нарушения в части правил содержания и обслуживания жилого фонда (загрязнённые вытяжные решетки, ненормативная температурная помещений под исследованной квартирой <номер изъят>). Данные обстоятельства негативно влияют на эксплуатационные параметры квартиры, но не являются причиной образования плесени и повреждений отделки квартиры.

Причиной образования плесени на наружных стенах на кухне и жилых комнат являются производственные факторы – недостаточные теплоизоляционные свойства наружных стен, вследствие чего в углах (пол/стена) происходит образование конденсата, который способствует образованию влаги. Данная группа дефектов не связана а качеством эксплуатации квартиры, степень влияния жильцов в данном случае исключается.

Причиной образования плесени в коридоре, повреждения внутренней части отделки (отслоение обоев на внутренних стенах, вздутие ламината) являются эксплуатационные факторы – несоблюдение правил эксплуатации в части поддержания в квартире нормативных значений температуры и влажности помещений. Данная группа дефектов является следствием нарушения нормативных требований жителями квартиры.

Для устранения производственных причин образования плесени и грибка требуется выполнить следующие работы:

- вскрытие фасадов и разборка утепления в зонах промерзания наружных стен;

- заполнение/герметизация всех пустот, щелей и трещин стыков и примыканий;

- восстановление утепляющего слоя и ветрозащитной мембраны;

- сборку демонтированного фасада;

- ремонт/герметизацию стыков, щелей, трещин со стороны нежилых помещений на первом этаже под квартирой <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 3 (коммерческие помещения и техпомещение)

Средняя величина затрат на устранение причин образования производственных дефектов (ремонт утепления и наружных стен) составляет 115 705 рублей.

В судебном заседании был опрошен эксперт ООО «ЭксКамЛи» - ФИО22, который выводы экспертного заключения поддержал. Кроме того, пояснил, что факт соединения досок ламината в шпунт не означает, что напольное покрытие предназначено для разборки/сборки. При разборке имеющегося покрытия неизбежно будет сломана часть замков. Разборка же ламината необходима исходя из того обстоятельства, что при имеющихся факторах распространения плесени (площадь и длительное время развития) неизбежно поражение и той части ламината, что расположен в непосредственной близости к наружных стенам.

Частичная разборка ламината только вблизи наружных стен невозможна, поскольку существующй тип укладки не позволяет демонтировать выборочные доски: ламинат укладывается посредством соединения в паз, одновременно в 2 замках. Поскольку доски ламината соединяются в одну общую систему и связаны с друг другом, для освобождения потрубется разборка большей части площади.

Среднее значение годных остатков составляет 20/50% от первоначального количества. С учетом того, что часть ламината так же имеет поражение плесенью, реальное количество досок выше. Использование годных остатков ламината нецелесообразно, поскольку в таком случае будет нарушаться целостность покрытия и единство рисунка.

Обработка ламината антисептирующими составами как способ устранения недостатков невозможна, поскольку для устранения плесени потребуется пропитка ламината, что неизбежно приведет в его разбуханию и расслоению.

В части определения объемов работы по смене обоев в помещении <номер изъят> квартиры экспертом произведена корректировка сметного расчета в связи с исключением из площади ремонты площади облицовки. Откорректированный сметный расчет представлен.

Резерв на непредвиденные затраты в данном случае оправдан и подлежит учету, поскольку рассчитана стоимость выполнения комплекса работ, включая скрытые. В ходе выполнения ремонтно-восстановительных работ неизбежно возникновение дополнительных затрат. В частности: необходимость антисептирующей обработки полов, снятие/установка радиаторов, возможное повреждение розеток/выключателей/наличников при демонтаже.

Согласно исправленной смете, средняя величина затрат на восстановление исследуемой квартиры (ущерб) составляет 261 945 рублей.

Средняя величина затрат на устранение причин образования производственных дефектов (ремонт утепления и наружных стен) составляет 106 201 рубль.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «ЭксКамЛи» - ФИО22, который выводы экспертного заключения поддержал, дал развернутые и обоснованные ответы на все имеющиеся вопросы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требования истца о безвозмездном устранении недостатков в квартире и возмещении ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «ФИО12 16».

Таким образом, в силу положений статьи 19 Закона от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей», ответственным за безвозмездное устранение недостатков в квартире в квартире является ООО «Специализированный застройщик «ФИО12 16».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образование плесени и грибка на наружных стенах на кухне и жилых комнат в квартире истца вызвано производственными факторами – недостаточными теплоизоляционными свойствами наружных стен квартиры, суд возлагает на ответчика «Специализированный застройщик «ФИО12 16» обязанность выполнить в жилом помещении – <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, следующие работы по устранению причин образования плесени и грибка:

- вскрытие фасадов и разборка утепления в зонах промерзания наружных стен;

- заполнение/герметизация всех пустот, щелей и трещин стыков и примыканий;

- восстановление утепляющего слоя и ветрозащитной мембраны;

- сборку демонтированного фасада;

- ремонт/герметизацию стыков, щелей, трещин со стороны нежилых помещений на первом этаже под квартирой <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 3 (коммерческие помещения и техпомещение).

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о возмещении ущерба, причиненного квартире, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебной экспертизы, средняя величина затрат на восстановление исследуемой квартиры (ущерб) составляет 261 945 рублей.

Между тем, согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от <дата изъята> N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с <дата изъята>.

Как следует из части 5 статьи 6 этого же Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата изъята>.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после <дата изъята>, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве, цена квартиры составляет 5 979 655 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 179 389 рублей 65 копеек (5 979 655 х 3%).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «Специализированный застройщик «ФИО12 16» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению убытков является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО9 М.М. подлежит взысканию сумма в размере 179 389 рублей 65 копеек в счет возмещения ущерба.

Исковые требования ФИО15 М.М. о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку в пользу истца уже присуждена максимальная сумма в счет возмещении убытков, возникших в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав ФИО9 М.М., как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда по статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Компенсацию морального вреда истцы обосновывают тем, что ввиду отказа ответчика от исполнения требований истца об устранении строительных недостатков истцы очень часто болеют, из-за этого дети часто пропускают дошкольные образовательные учреждения, что негативно сказывается на их физическом, эмоциональном, интеллектуальном и психическом развитии. Кроме того, в связи с пониженной температурой в квартире истцы вынуждены применять электрические нагревающиеся устройства, из-за чего приходится оплачивать повышенные коммунальные услуги. Истица ФИО15 Ф.З. в связи с нарушением ее прав за период проживания постоянно болеет респираторными заболеваниями, (острый фарингит, кашель, ринит, ОРВИ), ей приходиться принимать лечение, назначенное врачами, что негативно влияет на ее состояние, особенно сейчас, во время беременности. Также истцы указывают, что период образования плесени и иных недостатков пришелся на период беременности истицы – собственника ФИО15 М.М., которая <дата изъята> родила дочь. В период беременности она провела в холодной квартире, в контакте с плесенью. Данный факт негативно сказался на ее здоровье и ее новорожденного ребенка.

Вместе с тем, достоверных доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для здоровья истцов вследствие виновных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и вредом здоровью истцам в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истцом о взыскании денежной компенсации морального вреда по статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО9 М.М. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 2 802 рубля 04 копейки.

Кроме того, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 47 000 рублей, учитывая, что ответчиком представлено платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> о внесении ответчиком денежных средств в размере 30 000 рублей на депозит Управления Судебного департамента <адрес изъят>.

При подаче искового заявления истцы был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 382 рубля, с ответчика ООО «СЗ «ФИО12 16» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят>, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до <дата изъята>, может быть продлена на срок до <дата изъята> включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до <дата изъята>, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с <дата изъята>, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО12 16» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выполнить в жилом помещении – <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 3 следующие работы по устранению причин образования плесени и грибка:

- вскрытие фасадов и разборка утепления в зонах промерзания наружных стен;

- заполнение/герметизация всех пустот, щелей и трещин стыков и примыканий;

- восстановление утепляющего слоя и ветрозащитной мембраны;

- сборку демонтированного фасада;

- ремонт/герметизацию стыков, щелей, трещин со стороны нежилых помещений на первом этаже под квартирой <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 3 (коммерческие помещения и техпомещение)

в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), сумму ущерба в размере 179 389 рублей 65 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 802 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО28, <дата изъята> года рождения, и ФИО29, <дата изъята> года рождения, ФИО10, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, <дата изъята> года рождения, ФИО4, действующей в собственных интересах и интересах ФИО31, <дата изъята> года рождения, и ФИО32, <дата изъята> года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО12 16» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭксКамЛи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 47 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9 382 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО12 16» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2026 года.