Приговор № 1-54/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-54/2023

Дело № 1-54/2023

УИД НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 06 сентября 2023 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлетшиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Гагариной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андрашовой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

1) ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания;

3) ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 5 месяцев;

4) ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год;

5) ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, ДАТА около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в комнате АДРЕС в АДРЕС, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес Потерпевший №1, стоящей лицом по направлению к нему, 2 удара в область живота металлическим ключом, удерживаемым в правой ладони, после чего, пройдя за Потерпевший №1 на кухню указанной квартиры, действуя умышленно, с силой нанес последней, стоящей лицом по направлению к нему, 1 удар в область живота металлическим ключом, удерживаемым в правой ладони.

Указанными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль. При обращении в ГБУЗ «Районная больница г. Куса, отделение ВОП АДРЕС, Потерпевший №1 был выставлен диагноз «Ушибы мягких тканей живота».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Андрашова Е.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд полагает необходимым исключить как излишне вменное указание на совершение им иных насильственных действий, поскольку как следует из описания преступного деяния, вмененного ФИО1 органами предварительного расследования и признанного судом доказанным, последний нанес потерпевшей Потерпевший №1 только 3 удара металлическим ключом в область живота, что является побоями, совершение иных каких-либо насильственных действий в отношении Потерпевший №1 ФИО1 не вменяется.

При внесении указанных изменений в квалификацию содеянного ФИО1 не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого, не требует прекращение особого порядка.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, на учете у психиатра не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 65), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения, последующих подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, простившей подсудимого и просившей его строго не наказывать.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит, поскольку последний, как видно из материалов уголовного дела, с повинной в полицию не являлся и добровольно о совершении им преступления в правоохранительные органы не сообщал. Из материалов уголовного дела следует, что при даче ФИО1 объяснения от ДАТА (том 1 л.д. 23) по обстоятельствам совершенного им преступления, сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и причастности к его совершению ФИО1

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который образуют его предыдущие неснятые и непогашенные судимости по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку наличие у последнего указанных судимостей наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект вышеуказанного преступления по данному приговору, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ввиду наличия указанных судимостей (наряду с судимостью по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, которая рецидив в действиях ФИО1 не образует), что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, и его учета при назначении ему наказания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступления), материалы уголовного дела не содержат. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что в таком случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

К категории лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде ограничения свободы, являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие в действия ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО1 в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кусинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлический ключ считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня оглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Кусинский районный суд АДРЕС.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: