Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-325/2018

Дело № 2-325/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 год пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>, в обоснование требований указав, что по кредитному договору от <данные изъяты> заемщику ФИО1 <данные изъяты> предоставлена денежная сумма <данные изъяты> руб. на срок до 24.12.2016, для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет АМУЛЕТ МЕТАЛЛИК. В целях обеспечения выданного кредита, 24.12.2013 между ФИО1 <данные изъяты>. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <данные изъяты>., транспортное средство находится в пользовании у залогодателя. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 29.03.2016 с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Согласно отчета об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля модель UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, идентификационный №<данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, цвет АМУЛЕТ МЕТАЛЛИК, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору <данные изъяты>ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании возражал против обращения взыскания на транспортное средство, указывая что погашает задолженность по мере возможностей.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержал (л.д.80).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> по заключенному с ООО «Русфинанс Банк» кредитному договору <данные изъяты> предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 24.12.2016, для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, год выпуска 2013 г., идентификационный №<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет АМУЛЕТ МЕТАЛЛИК (л.д.15, 17-25).

В целях обеспечения выданного кредита, исполнение обязательства обеспечивается залогом (Договор залога имущества <данные изъяты>) приобретаемого имущества автомобиля UAZ PATRIOT, год выпуска 2013 г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет АМУЛЕТ МЕТАЛЛИК. По условиям договора обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору. Предусмотрен внесудебный и судебный порядок обращения взыскания на имущество (л.д.16).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 29.03.2016 (Дело №<данные изъяты>), оставленного без изменения апелляционной инстанцией 27.07.2016, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены, с ФИО1 <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.67-68).

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований (залогодержателя) кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району УМВД России по Забайкальскому краю от 16.05.2018, собственником транспортного средства UAZ PATRIOT, год выпуска 2013 г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет АМУЛЕТ МЕТАЛЛИК, ПТС от 26.09.2013, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, значится ФИО1 <данные изъяты> года рождения, проживающий в <данные изъяты> края (л.д.72).

Из пояснений ответчика ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании следует, что спорное транспортное средство является его собственностью и находится в его владении.

По сведениям Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на 18.06.2018 остаток задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП (исполнительный документ №2-309/2016) в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитных платежей <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс банк» (л.д.84).

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, собственником заложенного автомобиля является ФИО1 <данные изъяты> и решение суда от 29.03.2016 по погашению кредитной задолженности перед взыскателем ООО «Русфинанс банк» не исполнено, то требования истца обоснованы и заявлены к надлежащему ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений п. 1 ст. 85 и п. 1 и п. 2 ст. 89ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6 000 руб., несение которых подтверждено документально (платежное поручение от 12.02.2018 л.д.12).

Наложенный определением Карымского районного суда Забайкальского края от 16.05.2018 арест на принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> автомобиль UAZ PATRIOT, год выпуска 2013 г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет АМУЛЕТ МЕТАЛЛИК, оставить до исполнения решения суда (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, идентификационный №<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет АМУЛЕТ МЕТАЛЛИК, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> года рождения, для реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 <данные изъяты> перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору <данные изъяты> (исполнительное производство <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 18.06.2018.