Решение № 2-2071/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2071/2024

УИД 24RS0040-01-2024-000114-75

Дело № 2-2071/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

р е ш и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 694,38 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма займа, 33 329 руб. 12 коп. – проценты по договору за 56 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 365 руб. 26 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 080 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 28 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электроном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интерне, расположенного по адресу www.zaymer.ru. ООО МФК «Займер» перечислил заемщику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3,65).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.60,61,62,64,65).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании анкеты заемщика (л.д.9-10), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа (займ до зарплаты) №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.11-14).

Согласно тексту искового заявления, договор с ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

В соответствии с Индивидуальными условиями истец предоставил заемщику денежные средства в размере 28 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день), сроком на 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен порядок погашения задолженности, который представляет собой единовременный платеж, состоящий из суммы займа и начисленных процентов. Размер процентов, подлежащих уплате в установленный договором срок, составлял - 8 400 руб.

Исполнение заемщиком своих обязательств может быть осуществлено безналичным способом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца (п.8 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на карту № со счета займодавца в НКО «Рапида» (п.18 Индивидуальных условий договора).

Заемщик, поставив свою электронную подпись, согласился с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Зам до зарплаты», опубликованными на официальном сайте Займодавца www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер-Робот» онлайн займов» ознакомлен, согласен и присоединятся к ним (п.14 Индивидуальных условий договора).

Факт заключения договора займа на указанных условиях и в указанном порядке ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Займодавцем, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 28000 руб. перечислены на счет банковской карты ответчика №, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.26), выпиской по договору заемщика (л.д.8)

Со стороны ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнялись, задолженность в полном объеме не была погашена, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.4).

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 720 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 040 руб. 80 коп. (л.д.37-38 – заявление, л.д.39 копия конверта)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д.40,41-42,43,44).

При обращении в суд с настоящим иском ООО МФК «Займер» представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из содержания которого следует, что общий размер задолженности ФИО1 составляет 62 694,38 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма займа, 33 329,12 руб. – проценты по договору за 56 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 365,26 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, выполнен арифметически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями договора, судом проверен.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день).

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как усматривается из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 365% годовых, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, считает что неустойка, предъявленная ООО МФК «Займер» ко взысканию, является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, и не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 694,38 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма займа, 33 329,12 руб. – проценты по договору за 56 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 365,26 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ООО МФК «Займер» уплачена государственная пошлина в размере 2 080 руб. 83 коп. (л.д.5).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Займер», понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 694 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 83 коп., а всего 64 775 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024