Решение № 2-1769/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1769/2019

Дело № 2-1769/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Строитель» о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательство оплатить денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, а АО «Строитель» обязался передать гаражный бокс № в подвале многоэтажного жилого дома по <адрес>. Стоимость гаражного бокса истец оплатила в полном объёме в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи гаражного бокса, в соответствии с которым ответчик передал ей гаражный бокс № в подвале указанного выше дома, в акте сказано, что расчёт за гаражный бокс произведён полностью. Заключенный между сторонами договор поименован как предварительный, а также содержит условие о заключении в будущем основного договора купли-продажи. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления по Республике Башкортостан Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом заключён договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управлению федеральной службы Российской федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на период проектирования и строительства жилого дома по <адрес> со сносом собственного гаража модульного типа. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением федеральной службы Российской Федерации и ОАО «Строитель» заключён договор № инвестирования строительства жилого дома в квартале <адрес>. ОАО «Строитель» выполняло работы ан основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем – на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа г. Уфа, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО г. Уфа указанный выше дом введён в эксплуатацию. Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и ОАО «Строитель» подписали акт распределения площадей после завершения строительства жилого дома <адрес>, согласно которому, в распоряжение ОАО «Строитель» переданы в том числе гаражные боксы с № по № включительно, расположенные в подвале дома <адрес>. В целях регистрации права собственности на гаражный бокс истец повторно обращалась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права отказано по причине: «Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении заявленного объекта недвижимости с площадью <данные изъяты> кв.м. права собственности продавца не зарегистрированы, соответственно право на распоряжение данным имуществом отсутствует». На сегодняшний день истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на фактически приобретённое имущество по причине бездействия ответчика, который не зарегистрировал своё право собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного выше, истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале жилого дома <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила возражение на ранее поданный отзыв ответчика с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, просила суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании приведённых статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (покупатель) и ответчиком ОА «Строитель» (генподрядчик) заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса, согласно пункта 1 которого генподрядчик обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи гаражного бокса №, выполненного в проектном варианте, расположенного в подвале многоэтажного жилого дома по <адрес>.

Как следует из пункта 2 указанного выше договора стоимость гаражного бокса, оплачиваемая покупателем, составляет 1 300 000 рублей и является окончательной только при условии полного и своевременного выполнения пункта 3 настоящего договора.

В соответствии с актом приёма-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше гаражное помещение было передано истцу.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права отказано по причине: «Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении заявленного объекта недвижимости с площадью <данные изъяты> кв.м. права собственности продавца не зарегистрированы, соответственно право на распоряжение данным имуществом отсутствует».

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, предварительный договор купли-продажи гаражного бокса, содержит условия, присущие основному договору купли-продажи.

В соответствии с материалами дела, с момента исполнения обязательств по договору и фактической передачи имущества во владение и пользование истец исполняет обязанности собственника имущества, налагаемые на него законодательством, непрерывно, открыто и добросовестно владеет имуществом, несёт расходы по его содержанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно платёжных квитанций к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ответчиком, истец свои обязательства по оплате нежилого помещения выполнила в полном объеме.

Обстоятельства заключения предварительного договора между истцом и ответчиком и факт полного исполнения своих обязательств истцом по оплате стоимости нежилых помещений представителем ответчика не оспаривались.

Правопритязания АО «Строитель» на указанное нежилое помещение не установлены. Правопритязания со стороны третьих лиц также отсутствуют.

Таким образом, истец приобрела право собственности на спорное нежилое помещение в связи с надлежащим исполнением своих обязательств по предварительному договору.

На сегодняшний день истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на фактически приобретённое имущество по причине бездействия ответчика, который не зарегистрировал своё право собственности на гаражный бокс.

Поскольку материалами дела подтверждено полное исполнение истцом со своей стороны всех обязательств перед АО «Строитель», суд полагает, что бездействие застройщика, не оформившего право собственности на спорный гараж на своё имя, неправомерно ограничивают права истца.

Доводы ответчика о пропуске трёхлетнего срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, поскольку истец с <данные изъяты> года знала о нарушении своего права, но не предпринимала мер по защите своего права на протяжении <данные изъяты> лет (с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы) и не обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

В <данные изъяты> году истица обратилась в адрес АО «Строитель» с запросом, в ответ на который ей выдали справку исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик признал, что истцом был приобретён спорный гаражный бокс.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться заново с момента получения истцом указанной выше справки, на момент рассмотрения дела не был пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в подвале жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов.