Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017 ~ М-1160/2017 М-1160/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Дело № 2-1283/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 29.09.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № . . . от 20.02.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № . . . от 20.02.2013 года в сумме 557813 рублей 82 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 353110 рублей 59 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 53311 рублей 39 копеек, неустойка в размере 151391 рубль 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № . . . от 20.02.2013 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 700000 рублей на срок по 20.02.2018 года под 20,55% годовых. Ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и процентов неоднократно нарушал и ему истцом направлялось требование о погашении просроченных платежей по кредиту, возврате оставшейся части кредита и расторжении кредитного договора, однако денежные средства до настоящего времени не уплачены, в связи с чем банк вынужден обратиться с иском в суд (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику 21.09.2017 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № . . . от 20.02.2013 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 700000 рублей на срок по 20.02.2018 года под 20,55% годовых (л.д.4-6).

Ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и процентов неоднократно нарушал и ему истцом направлялись требования о погашении просроченных платежей по кредиту, возврате оставшейся части кредита и расторжении кредитного договора, однако денежные средства до настоящего времени не уплачены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № . . . от 20.02.2013 года (л.д.9), требованием о погашении просроченных платежей по кредиту, возврате оставшейся части кредита и расторжении кредитного договора (л.д.10).

Общая сумма задолженности по кредитному договору № . . . от 20.02.2013 года по состоянию на 13.02.2017 года составляет 557813 рублей 82 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 353110 рублей 59 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 53311 рублей 39 копеек, неустойка в размере 151391 рубль 84 копейки, что подтверждается расчетом суммы долга по кредиту (л.д.9), и ответчик не представил суду каких – либо доказательств подтверждающих погашение данной суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Так как ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, по возврату очередных частей кредита, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № . . . от 20.02.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № . . . от 20.02.2013 года в сумме 557813 рублей 82 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8735 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.