Решение № 2А-1034/2024 2А-1034/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-1034/2024

УИД: 34RS0017-01-2024-001487-29

№ 2а-1034/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 24 октября 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Волгоградской области (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Иловлинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что 25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС № 043515314 выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-106/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах задолженности в размере 238817,85 руб., было возбуждено исполнительное производство № 49283/23/34009-ИП, по которому административный истец является взыскателем.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена.

Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по местонахождению должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли иные меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, в связи с чем нарушает права взыскателя в получении всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя по решению суда.

По этим основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 49283/23/34009-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязать судебного пристава – исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 49283/23/34009-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Административный истец – СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представители административных ответчиков – Иловлинский РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области - надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что 25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 043515314, выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-106/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах задолженности в размере 238817,85 руб., было возбуждено исполнительное производство № 49283/23/34009-ИП, по которому административный истец является взыскателем.

В рамках сводного исполнительного производства № 49283/23/34009-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, налоговый орган, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительного сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ; на заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) административного истца.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из вышеприведённых норм законодательства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение судебного решения, являются достаточными, не нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, установленным статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Несогласие административного истца с порядком и ходом исполнительного производства также не свидетельствует о бездействии судебного - пристава исполнителя.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям статьи 64 Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя права и законные интересы СПАО Ингосстрах не нарушены.

Доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и наступления для административного истца негативных последствий, суду не представлено.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свободы по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца СПАО Ингосстрах, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2024 года.

Судья В.И. Пичугин