Решение № 2-358/2018 2-358/2018 (2-5678/2017;) ~ М-4419/2017 2-5678/2017 М-4419/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-358/2018

Дело № 2-358/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак № [Номер], застрахованного в ПАО СК «Р» (страхователь ФИО2), и автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак № [Номер], которым управлял ФИО1, автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак № [Номер].

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

В результате ДТП автомобилю [ ... ], государственный регистрационный знак № [Номер] были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль [ ... ], государственный регистрационный знак № [Номер] был застрахован в ПАО СК «Р», истцом в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 140 352,75 руб.

Страховая компания виновника выплатила 40 000 руб.

Просит: взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 100352,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 207,06 руб.

Истец – представитель ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ « вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 60 Правил ОСАГО (типовых условий договора ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ « К страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак № [Номер], застрахованного в ПАО СК «Р» (страхователь ФИО2), и автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак № [Номер], которым управлял ФИО1, автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак № [Номер]. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю [ ... ], государственный регистрационный знак № [Номер] были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены документально [ ... ]

Установлено, что автомобиль [ ... ], государственный регистрационный знак № [Номер] был застрахован в ПАО СК «Р» по договору добровольного страхования [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший в указанном ДТП обратился в ПАО СК «Р» с заявлением и всеми необходимыми для страховой выплаты документами [ ... ]

ПАО СК «Р» в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 140 352,75 руб., что подтверждается копией платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Страховая компания виновника выплатила 40 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности была назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключения экспертов ЭК ИП [ЭКСПЕРТ 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак № [Номер] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] по ценам [Адрес] на момент ДТП составляет без учета износа 102 108 руб. и с учетом износа составляет 74 842 руб. [ ... ]

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ЭК ИП [ЭКСПЕРТ 1], поскольку оно полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Установлено, что добровольно требования ПАО СК «Р» [ФИО 1] не были выполнены.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Соответственно, вред причиненный ответчиком подлежит возмещению в размере 62108 руб. (102 108-40 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 063,24 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Р» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Р» в возмещение ущерба 62 108 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 063, 24 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в большем размере -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фураева Т.Н.