Решение № 2-440/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Морозовой Т.А.

С участием представителя ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 110246,13 рублей и госпошлину 3404,92 рубля, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2013 г. на 38 км автодороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Элантра под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Ситроен, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований п.9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль Ситроен, принадлежащий ФИО3 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 230246,13 рублей, с учетом износа – 215124,62 рублей. В связи с этим к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ОАО СК «Альянс», в связи с чем страхователем автогражданской ответственности было выплачено в счет возмещения ущерба 120000 рублей в пределах лимита ответственности. Размер непогашенного ущерба составил 110246,13 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования к ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования признал частично и пояснил, что сумма, которую просит взыскать истец, не соответствует повреждениям, причиненным в результате ДТП.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2013 г. на 38-м километре автодороги Урал водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Элантра нарушил п.п.10.1, 9.10 ПДД, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Ситроен. Постановлением инспектора 6-го батальона ДПС ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобиль Ситроен, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения, размер которых в соответствии с отчетом эксперта ООО «ЭкспертАвто» № ... составил согласно заказ-наряда 230246,13 рублей, сумма по заказ-наряду за вычетом износа заменяемых запасных частей – 215124,62 рубля.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем, суд не может согласиться со взысканием ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, произведенного на ООО «ЭКСИС-КАР».

Согласно заключения эксперта ... ООО «Эоника» определены повреждения автомобиля Ситроен госномер ... 197, указанные в справке о ДТП от ..., акте осмотра единичного транспортного средства ... от ..., актах осмотра ... и ... о согласовании дополнительных ремонтных воздействий от ..., которые могли образоваться в результате столкновения автомобилей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен с учетом установленных повреждений и процента износа составила 173687,76 рублей.

Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований, в силу того, что данной заключение не противоречит справке о ДТП и соответствует перечню повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля Ситроен.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО СК «Альянс»

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшего на момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Поскольку реальная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Ситроен именно в указанном ДТП составляет 173687,76 рублей, суд полагает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению в размере 53687,76 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1810,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 53687,76 рублей и госпошлину 1810,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья